Рішення № 79793587, 24.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3637/18

Провадження № 2-о/309/15/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, Велятинська сільська рада Хустського району, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати заявника - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області 10.01.2018 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., однак при огляді документів, приватним нотаріусом було виявлено розбіжність в документах. Так, померла ОСОБА_4 є матір'ю заявника, а ОСОБА_3 є його батьком, однак в свідоцтві про народження їх прізвище записано не як «ОСОБА_4», а як «ОСОБА_4». Свідоцтво про народження заявника видане Велятинською сільською радою Хустського району 31 травня 1968 року. На підставі даного свідоцтва про народження заявнику було видано 7 травня 1997 року Хустським РВ УМВС України паспорт серії НОМЕР_2 в якому його прізвище також зазначено «ОСОБА_4». 14.11.2003 року заявником отримано ідентифікаційний код, в якому також зазначено його прізвище як «ОСОБА_4». Факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю ОСОБА_4, а також між заявником та його батьком ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про їх одруження, виданим Велятинською сільською радою 5 лютого 1962 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.12.2004 року № 3785, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3, виданим Хустським ДПТІ 14.12.2004 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.12.2004 року № 3786. Батько заявника ОСОБА_3 проживали разом з ОСОБА_4 на день її смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки № 960 від 16 листопада 2018 року. За даною адресою і на сьогоднішній день проживає заявник разом зі своїм батьком ОСОБА_3, з яким вони ведуть спільне господарство. За таких обставин заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Представник Велятинської сільської ради Хустського району в особі сільського голови Микитюк Ж.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечила проти винесення рішення на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати заявника - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області 10.01.2018 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., однак при огляді документів, приватним нотаріусом було виявлено розбіжність в документах. Так, померла ОСОБА_4 є матір'ю заявника, а ОСОБА_3 є його батьком, однак в свідоцтві про народження їх прізвище записано не як «ОСОБА_4», а як «ОСОБА_4». Свідоцтво про народження заявника видане Велятинською сільською радою Хустського району 31 травня 1968 року. На підставі даного свідоцтва про народження заявнику було видано 7 травня 1997 року Хустським РВ УМВС України паспорт серії НОМЕР_2 в якому його прізвище також зазначено «ОСОБА_4». 14.11.2003 року заявником отримано ідентифікаційний код, в якому також зазначено його прізвище як «ОСОБА_4». Факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю ОСОБА_4, а також між заявником та його батьком ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про їх одруження, виданим Велятинською сільською радою 5 лютого 1962 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.12.2004 року № 3785, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3, виданим Хустським ДПТІ 14.12.2004 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.12.2004 року № 3786. Батько заявника ОСОБА_3 проживали разом з ОСОБА_4 на день її смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 згідно довідки № 960 від 16 листопада 2018 року. За даною адресою і на сьогоднішній день проживає заявник разом зі своїм батьком ОСОБА_3, з яким вони ведуть спільне господарство.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин з батьком та матір'ю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, що: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д