Постанова № 79643576, 31.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/473/19

Провадження №3/242/165/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, командира комендантського взводу військової частини А1302, старший прапорщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року зазначено, що «старший прапорщик ОСОБА_1, діючи необережно і недбало, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних та функціональних обов’язків, усупереч вимог ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу Начальника Генерального штабу України № 207 від 23.05.2016 року «Про організацію роботи з сержантським і старшинським складом Збройних Сил України», допустив низку порушень у покладених на нього обов’язків, а саме: 1 січня 2019 року перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не стежив за додержання підлеглими військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не мав точних відомостей про підрядкований особливий склад, тобто, не знав справжнього стану справ у ввіреному йому підрозділі, і за таких обставин, не встановив у ввіреному підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, що призвело до вчинення його підлеглими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 414 КК України, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, 01.01.201 року у ході перевірки особливого складу комендантського взводу військової частини А1302 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (1,00 проміля) і виконував свої обов’язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч. 3 КУпАПА, а саме: виконання обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про військові адміністративні правопорушення від 25.01.2019 р., в порушення ст. 256 КУпАП зазначено дві статті КУпАП, які передбачають відповідальність за скоєння правопорушення, а саме ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Отже, у разі вчинення особою двох і більше правопорушень, відповідальність за які передбачена різними статтями, протокол складається окремо за кожне правопорушення, тоді як спрямований на розгляд протокол складений за двома статтями.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. З ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до військової прокуратуру Донецького гарнізону.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. З ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення військовій прокуратурі Донецького гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська