Ухвала суду № 79605502, 30.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 0240/3309/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 26.11.2018 року розгляд даної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Судове засідання призначено на 20.12.2018 року.

Ухвалою від 20.12.2018 року відкладено судове засідання на 15.01.2019 року за клопотанням представника відповідача.

15.01.2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/3783/18.

Разом із тим, у зв'язку з необхідністю в отриманні додаткової інформації, судове засідання 15.01.2019 року відкладено до 30.01.2019 року.

У судовому засіданні 30.01.2019 року позивач заперечував щодо зупинення провадження у даній справі з підстав, що викладені ним письмово у запереченнях за вх. №4704 від 25.01.2019 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому його неявка, в силу положень ст. 205 КАС України, не є перешкодою для проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Визначаючись щодо заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

В даному випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначає, що в Окружному адміністративному суді м. Києва перебуває на розгляду адміністративна справа №826/3783/18, предметом розгляду якої є вимоги щодо визнання незаконними та скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМ України №103. У даній справі Верховним Судом ухвалою від 22.08.2018 року відмовлено відкритті провадження у зразкові справі, проте, зроблено висновок, що остаточне судове рішення у даній справі не лише вирішить спір між позивачем та відповідачем, а й вичерпає спірність Постанови №103.

Таким чином, як на підставу для зупинення провадження у даній справі, представник відповідача посилається на перебування в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи №826/3783/18 та висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 22.08.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку, враховуючи те, що провадження у справі відкрито 26.10.2018 року, а справу призначено до розгляду в порядку, визначеному ст. 263 КАС України, тому її розгляд по суті розпочався ще 10.11.2018 року.

Разом із тим, клопотання про зупинення провадження у даній справі подане представником відповідача лише 15.01.2019 року, тобто уже після закінчення підготовчого провадження.

Також слід враховувати, що обставини, на які представник відповідача посилається як на підставу для зупинення провадження у справі, виникли ще до звернення позивача до суду із даним позовом, оскільки ухвала, на яку вказує представник відповідача, постановлена Верховним Судом 22.08.2018 року, а тому відповідач, як суб'єкт владних повноважень, який, в тому числі, забезпечує виконання п. 1 та п. 2 Постанови КМ України №103, повинен був знати про наведені обставини до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у справі подане представником відповідача після закінчення підготовчого провадження, а зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і відповідач повинен був про них знати, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248Ю 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна