Рішення № 79592014, 28.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019

м.Харків

Справа № 639/3964/18

провадження 2/639/297/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків Міністерства Оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг у розмірі, з урахуванням уточнень, в сумі 42 525,80 коп. за період з 01.09.2008 року по 01.10.2018 року і судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова(далі КЕВ м. Харків) є один з підрозділів Збройних Сил, який організовує квартирнго-експлдуатаційне забезпечення ЗС. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року гуртожиток по вул.Володарського ( на даний час вул.Семінарська),46 в м.Харкові було передано від Харківського університету Повітряних Сил ім. Кожедуба на баланс КЕВ м.Харків. У гуртожитку мешкають військовослужбовці та члени їх сімей та зобовязані щомісячно оплачувати нараховану плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, а також комунальні послуги, що спожиті протягом місяця.

Відповідачі займають дві кімнати № 817, № 818 загальною площею 39,59 кв.м. і мають значну заборгованість, оскільки тривалий час не сплачують комунальні послуги, відповідно не поновлюються бюджеті коштористи, які витрачені позивачем на сплату послуг. При цьому, за період з 2008 року по теперішній час від відповідачів ніяких заяв або скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов'язки та забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг, оскільки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістили. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позовної заяви, в яких він зазначає, що вказана позивачем будівля є об’єктом незавершеного будівництва, не має статусу гуртожитку, між сторонами не укладався договір про надання послуг, не представлені акти звірки показників лічильників та докази згоди відповідачів з сумою боргу ( а.с. 46-47).

У відповіді на відзив КЕВ м.Харків стверджує, що згідно рішення про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок ( гуртожиток) по вул. Семінарська, 46 в м.Харкові будинок зареєстровано за державою в особі Міністерства оборони України, отже посилання ОСОБА_1 на лист заст. Міністра регіорнального розвитку та будівництва України до МО Уукраїни від 19.04.2010 року № 2/7-15/4098, згідно якого цей будинок є об’єктом незавершеного житлового будівництва та не має статусу гуртожитку є хибними. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. ОСОБА_1 жодного разу не звертався до КЕВ щодо укладення відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного.

Згідно довідки з місця проживання, виданої КЕВ м.Харків № 2961 від 16.05.2018 р., ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.09.2003 року ( а.с. 14-16). За інформацією позивачів, сім’я ОСОБА_3 займає кімнати №№ 817,818 загальною пл. 39,59 кв.м.

З акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року випливає, що гуртожиток по вул.Володарського, 46 в м.Харкові загальною пл. 4242 кв.м., дев’ятиповерховий, з датою введення в експлуатацію-1938, передаєтьься Харківським університетом Повітряних Сил ім.Кожедуба на баланс та в експлуатацію КЕВ м.Харків ( а.с. 17).

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що будівля є об’єктом незавершеного житлового будівництва та не має статусу гуртожитку, оскільки відповідач не надав для огляду такий лист, із заперечень неможливо встановлити про яку саме будівлю йдеться у листі.Крім того, оскільки ОСОБА_1 не заперечує, що він зареєстрований та проживає у житловому будинку, користується комунальними послугами, ці обставини самі по собі виключають можливість експлуатації будинку та реєстрації в ньому при відсутності даних про прийняття його в експлуатацію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року у видачі судового наказу за заявою КЕВ м.Харків про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості відмовлено ( а.с. 13).

Згідно з розрахунку заборгованості по особовому рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги ( водопостачання, водовідведення, опалення, електоенергія, вивіз сміття) за період з вересня 2008 року по жовтень 2018 року включно становить 42 525,80 грн. За цей час відповідачі оплачували надані послуги тільки з червня по грудень 2016 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки визначає Закону України «Про житлово-комунальні послуги» .

Комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (абз. 11 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».)

За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 27.04.2015 р., особи, які проживають в гуртожитку, зобов’язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Отже, законодавством передбачений двосторонній обов’язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим у разі відмови від оплати таких послуг споживачем , посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Факт отримання комунальних послуг відповідач ОСОБА_1 не оспорює. Не надано відповідачем доказів того, що він звертався до ЖЕВ м.Харків із заявами про ненадання або неналежне надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідачам надавались комунальні послуги, за які КЕВ м.Харків розраховувався з постачальниками, а відповідачі їх отримували.

Таким чином, між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі плату за надані послуги у встановленому порядку не вносять .

Статтями 66, 67 Житлового кодексу Української РСР визначено, що розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З огляду на викладені обставини, у відповідачів виникло зобов'язання сплатити гроші за спожиті послуги, а у позивача є право вимагати від них виконання цього обов'язку.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, в разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Системно аналізуючи норми матеріального права та докази, що надані сторонами, суд вважає обгрунтованими заявлені позовні вимоги.

Виходячи з вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в загальній сумі 1762 грн. , тобто по 587,33 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства Оборони України заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з 01.09.2008 року по 01.10.2018 року у розмірі 42 525 ( сорок дві тисячі п’ятсот двадцять п’ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства Оборони України понесені витрати по сплаті судового збору по 587 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків Міністерства Оборони України ( ЄДРПОУ 07923280 м.Харків Харків, вул..Пушкінська, 61, р/р 31253228215404, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172).

ОСОБА_5 ( НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ГУ УМВС України в Криму 25.10.1996, прож.м.Харків, вул. Семінарська, 46, кімн. 817,818);

ОСОБА_2 ( НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ГУ УМВС України в Криму 17.12.1996, прож.м.Харків, вул. Семінарська, 46, кімн. 817,818);

ОСОБА_3 ( НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл.. 27.10.2011, прож.м.Харків, вул. Семінарська, 46, кімн. 817,818).

Повне судове рішення виготовлено 01.02.2019.

СУДДЯ -