Ухвала суду № 79437887, 28.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 2-5544/11

провадження № 6/520/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

розглянув в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-5544/11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 520/2-5544/11.

Представник заявника зазначає, що 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі - продажу майнових прав, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Другим абзацом пункту 1.1 вищезазначеного договору купівлі - продажу визначено, що покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору. Відповідно до витягу з Додатку №2 до договору купівлі - продажу № 953/К від 09.11.2018 р. права вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перейшло за договором купівлі - продажу №953/К до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою судді від 22.01.2019 року та у відповідності до статті 442 ЦПК України заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з'явились. Представник заявника надав суд заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-5544/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Україна» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи завершено постановленням заочного рішення суду від 23 грудня 2013 року.

Вказаним рішенням позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Україна» про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29090005333615, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 11160369000 від 25 травня 2007 року в сумі 249 565,09 гривень (двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 09 копійок; стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29090005333615, МФО 380236) судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5544/11 від 23.12.2013 року в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Право стягнення за вказаним рішенням до цього часу належало Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»).

09 листопада 2018 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» уклало договір №953/К купівлі - продажу майнових прав з ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». За умовами договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення. Другим абзацом пункту 1.1 вищезазначеного договору визначено, що покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 та Додатку № 2 Договору №953/К. Відповідно до витягу з Додатку № 2 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» також перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні. Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ: 41904846, юридична адреса: п/і 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 2-5544/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11160369000 від 25 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.