Ухвала суду № 79326690, 21.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/412/19

Провадження № 1-кс/202/765/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12013040000000646 від 09.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнко Павлу Сергійовичу, Нечаю Віталію Петровичу, Дем’янець Сергію Юрійовичу, Плошенко В’ячеславу Ігоровичу, Карабезі Валерію Івановичу, т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в області капітану поліції Магденко Івану Григоровичу, Шаповал Костянтину Олександровичу, помічнику слідчого відділу СУ ГУНП в області Тесленко Віталію Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄРДПОУ 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абоненту НОМЕР_1 в період з 01.06.2018 по 18.01.2019 у друкованому та електронному вигляді, з прив'язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об'єктивної істини по справі, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 13.06.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_10 у розшук та зупинення досудового розслідування №12013040000000646, однак не надав слідчому судді копії постанови про відновлення досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю законного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12013040000000646 від 09.12.2013 року.

Крім того, слідчим, в порушення вимог 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_10 користується номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1.

Ні підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський