Рішення № 79277684, 28.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7412/17

Провадження № 2/638/9/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Національної академії прокуратури України до ОСОБА_1 про повернення коштів, -,

,

У С Т А Н О В И В :

13.05.20.17 року представник Національної академії прокуратури України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів в розмірі 72795,00 грн, які були витрачені на підготовку аспіранта за рахунок держаного бюджету.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.01.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладена типова угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення за науковою спеціальністю 12.00.10 - судоустрій; прокуратура та адвокатура. Строк навчання - 3 роки.

27.02.2014 року Вченою радою Академії Відповідачу затверджено тему дисертації „Реалізація принципу верховенства права в організації та діяльності прокуратури України".

Відповідно до пункту 2.26. Положення про підготовку науково- педагогічних кадрів у Національній академії прокуратури України, затвердженого наказом ректора №71-од від 17.04.2014 . відділами Науково-дослідного інституту Академії, в яких вони проходять наукову підготовку. Відповідач був закріплений за кафедрою організації роботи та управління в органах прокуратури Академії. За час навчання в аспірантурі Відповідач не виконав жодного пункту затвердженого індивідуального плану та не написав ні одної статті, яка мала відношення до теми його дисертаційного дослідження.

Пунктом 2.22. передбачено, що аспірант може бути відрахований з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

29.01.2015 р. на засіданні Вченої ради Академії заслухано звіт Відповідача про виконання індивідуального плану, інформацію начальника відділу аспірантури та докторантури, наукового керівника, самого Відповідача, інших осіб та одноголосно прийняла рішення про відрахування Відповідача із складу аспірантів денної форми навчання в зв'язку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин.

30.01.2015 р. Відповідача, наказом ректора Національної академії прокуратури України № 22-од, відраховано з денної форми навчання в аспірантурі за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Згідно з довідкою бухгалтерії Національної академії прокуратури України Відповідачу, за весь період навчання, нарахована та виплачена стипендія у розмірі 72795,00 грн. Пунктом 2.23. Положення визначено, що аспірант, якого було зараховано до аспірантури за державним замовленням і відраховано за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно чинного законодавства. Аналогічне зобов'язання також визначено пунктом 6 розділу „Аспірант (докторант) зобов'язується" типової угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, яка/підписала особисто Відповідачем.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обгрунтування позову, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами.

27.01.2014 року між Позивачем та Відповідачем укладена типова угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення за науковою спеціальністю 12.00.10 - судоустрій; прокуратура та адвокатура. Строк навчання - 3 роки.

Укладена між сторонами вищевказана угода передбачає, що правовідносини сторін регулюються Законом України «Про освіту», Положенням про підготовку науково педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 (далі Положення), яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обовязковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

За змістом п.2.24 Положення про підготовку науково-педагогічних кадрів у Національної академії прокуратури України рішення про відрахування аспіранта, докторанта або здобуча за невиконання індивідуальноого плану роботи без поважних причин за поданням відповідної кафедри (відділу) після заслуховування його звіту на своєму засіданні приймає Вчена рада академії. На підставі цього рішення аспірант, докторант або здобувач відраховується наказом ректора.

Відповідно до вимог вказаного пункту Положення на засіданні Вченої ради Національної академії прокуратури України, яке проводилось 29.01.2015 року, після заслуховування членів Вченої ради та аспіранта ОСОБА_1, було прийнято рішення про відрахування ОСОБА_1 зі складу аспіратна денної форми навчання Національної академії прокуратури України.

30.01.2015 р. Відповідача, наказом ректора Національної академії прокуратури України № 22-од, відраховано з денної форми навчання в аспірантурі за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Згідно з довідкою бухгалтерії Національної академії прокуратури України Відповідачу, за весь період навчання, нарахована та виплачена стипендія у розмірі 72795,00 грн. Пунктом 2.23. Положення визначено, що аспірант, якого було зараховано до аспірантури за державним замовленням і відраховано за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно чинного законодавства. Аналогічне зобов'язання також визначено пунктом 6 розділу „Аспірант (докторант) зобов'язується" типової угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, яка/підписала особисто Відповідачем.

Крмі того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не погодився з таким рішенням і звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу, рішення Вченої ради про відрахування, визнання неправомірним внесення записів до трудової книжки, зобов'язання поновлення у навчанні, заміни наукового керівника, стягнення середнього розміру стипендії за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування пунктів Положення.

16.03.2016 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в задоволені позовних вимог Відповідачу відмовлено.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу. 19.10.2016 р. Апеляційний суд м. Києва апеляційну скаргу Відповідача відхилив, рішення Шевченківського районного суду м. Києва залишив без змін.

Матеріали справи свідчать, що відповідача відраховано з причин, зазначених в Положенні, що дає право позивачу на відшкодування вартості навчання.

. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з вищевикладеного, на підготовку відповідача в аспірантурі університетом була витрачені бюджетні кошти в розмірі 72795 грн. При цьому відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання як аспірант університету, визначеними типовою угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, зокрема щодо виконання індивідуального плану роботи , тим самим завдав своїми діями майнової шкоди позивачу.

Відтак відповідач має відшкодувати позивачу кошти в розмірі 72795,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 1-16, 526, 611, 1166 Цивільного кодексу України, Законом України «Про вищу освіту», Положення Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року «Про затвердження Полложення про підготовку науково -педагогічних і наукових кадрів» , ст.ст. .. 12, 13,141, 263,264,265,280,281,282, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Національної академії прокуратури України до ОСОБА_1 про повернення коштів, - - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії прокуратури України кошти, які були витрачені на підготовку аспіранта за рахунок державного бюджету, в розмірі 72795,00 грн ( сімдесят тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії прокуратури України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Грищенко І.О.