Ухвала суду № 79227129, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/772/19

Провадження № 1-кс/520/685/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в проваджені слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019160000000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин до ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників готелю «Немо», що розташований за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, про те, що на будівельному майданчику, розташованому поблизу вказаного готелю, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув чоловік, який в подальшому ідентифікований, яка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕРУМ», укладено ряд договорів на проведення будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція реабілітаційного центру дельфінотерапії із розширенням, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді та розташовані за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон», - пляж «Ланжерон», 25 та пляж «Ланжерон», 1». Зокрема одним з підрядників є Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ», щодо надання послуг з оренди будівельної техніки.

Так, 12.01.2019 року приблизно о 14 годині за розпорядженням невстановленої особи на ім’я ОСОБА_2, який за словами свідка ОСОБА_4 (автокрановщика) виконував обов’язки керівника даного будівельного майданчику, здійснено маніпуляцію, щодо переміщення контейнеру з одного місця на інше, за допомогою автокрану «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», ВН 1106 АХ. При цьому автокрановщик переконавшись у надійності всіх кріплень та агрегатів почав маніпуляцію, щодо переміщення контейнера. В ході даних дій, через погане покриття, лапи за допомогою яких кран утримується на поверхності почали сковзати із плит, які були заздалегідь заготовлені співробітниками будівельних робіт, в ході чого кран почав завалюватись на лівий бік (в сторону контейнера).Після чого в ході огляду події вивлено, що стрілою крану нанесло тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого останій, помер на місці.

Допитано свідків та очевидців даної події, зокрема водій-крановщик автокрану ОСОБА_4, який повідомив, що під час виконання маніпуляцій з переставки контейнеру, потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні роботи крану видно не було, так як останній знаходився за контейнером та фізично можливості бачити його не мав, що в свою чергу підтверджується протоколом слідчого екперименту із свідком ОСОБА_4 від 13.01.2018.

В подальшому 12.01.2019слідчими Приморського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведеноогляд місця події за адресою: Одеська область м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон», - пляж «Ланжерон», 25 та пляж «Ланжерон», 1».

Відповідно до баз даних транспортний засіб «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», ВН 1106 АХ,номер шассі Y3M63030360001616, білого кольору, належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

13.01.2018 року старшим слідчий СУ ГУНП в Одеській області транспортний засіб «МАЗ-63033», модель установки «КС-55727/1», ВН 1106 АХ, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019160000000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 272ККУкраїни.

У зв’язку з тим, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України реєстраційний талон відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв’язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищевказаного реєстраційного талону оскільки він є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, на підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчим доведено необхідність збереження доказів предмету злочину, з метою того, що незастосування заборони його відчуження може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та ряду інших незаконних правочинів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити.

1.Накласти арешт на транспортний засіб«МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», реєстраційний номер НОМЕР_1,номер шассі Y3M63030360001616, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12019160000000025від 12.01.2019року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

2.Речовий доказ - транспортний засіб «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі Y3M63030360001616, білого кольору, зберігати на майданчику затриманих транспортних засобів ОФ ДП «Інформ-Ресурси» МВС України.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.