Ухвала суду № 79225236, 15.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5023/18

Провадження №2/487/321/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєва А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відібрання дитини та повернення батькові, визначення місця проживання дитини разом з батьком

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: м. Миколаїв, Залізничне селище, 755, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, про відібрання дитини та повернення батькові, визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В судовому засіданні сторони надали спільну письмову заяву від 15.01.2019 року, якою просили затвердити мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_3 передає (повертає) малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові - позивачу ОСОБА_1

2. Сторони погодились, що місцем постійного проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є місце проживання її батька ОСОБА_1

3. Позивач ОСОБА_1 визнає право відповідача ОСОБА_3 на спілкування з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на тимчасове перебування дитини у бабусі ОСОБА_3 Порядок спілкування та період перебування дитини у відповідача, визначається за попередньою домовленістю сторін.

4. Позивач ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_3 щодо стягнення понесених судових витрат по справі.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

6. Сторонам роз’яснено і зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

7. Сторонам роз’яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. У зв’язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі №487/5023/18, сторони просять закрити та затвердити мирову угоду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 208, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені. Крім того, в зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадженням у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 15.01.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі №487/5023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відібрання дитини та повернення батькові, визначення місця проживання дитини разом з батьком, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 передає (повертає) малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові - позивачу ОСОБА_1.

Місцем постійного проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є місце проживання її батька ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 визнає право відповідача ОСОБА_3 на спілкування з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на тимчасове перебування дитини у бабусі ОСОБА_3. Порядок спілкування та період перебування дитини у відповідача, визначається за попередньою домовленістю сторін.

Позивач ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_3 щодо стягнення понесених судових витрат по справі.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторонам роз’яснено і зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Сторонам роз’яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж.П. Павлова