Ухвала суду № 79118043, 10.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13060/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу – ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6: копії документів, на підставі яких вона наприкінці жовтня 2018 року зареєструвала перехід права власності від попередніх власників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, на нового власника – ТОВ «Кей-Колект» квартиру, що їм належала на праві власності та розташована в м. Ужгород, вул. 8-Березня, 37/19, за рішенням про державну реєстрацію прав №43752084 від 30.10.18р., № запису про право власності 28642117; копії документів, на підставі яких нотаріус під час вчинення реєстраційної дії з переходу прав власності на цю квартиру, перенесла відомості про заборону її відчуження, тобто зняла арешт з квартири та заборону її відчуження, що були накладені Головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_7 за постановою від 16.01.2012 р., на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на цю квартиру.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивачів вказує на те, що вони зверталися з адвокатським запитом до відповідача в якому просили надати вищевказані документи, однак нотаріус не надала ні документів, ні буд-якої відповіді на адвокатський запит.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши позивачку ОСОБА_2 та представника позивачів ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

1.копії документів, на підставі яких вона наприкінці жовтня 2018 року зареєструвала перехід права власності від попередніх власників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, на нового власника – ТОВ «Кей-Колект» квартиру, що їм належала на праві власності та розташована в м. Ужгород, вул. 8-Березня, 37/19, за рішенням про державну реєстрацію прав №43752084 від 30.10.18р., № запису про право власності 28642117;

2. копії документів, на підставі яких нотаріус під час вчинення реєстраційної дії з переходу прав власності на цю квартиру, перенесла відомості про заборону її відчуження, тобто зняла арешт з квартири та заборону її відчуження, що були накладені Головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_7 за постановою від 16.01.2012 р., на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на цю квартиру.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8