Ухвала суду № 79026293, 17.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2330/14-а

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Подільського районного суду м.Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, в якому позивач просив 1) визнати протиправними дії відповідача; 2) відкрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ст.ст. 366, 367, 382 КК України; 3) зобов'язати Державу - оператора ядерної установки, гаранта прав відшкодувати ядерну шкоду, заподіяну позивачу внаслідок нещасного випадку на виробництві в повному обсязі з 01.10.1996 р. та довічно; 4) визначити основний розмір пенсії з фактичного страхового середньомісячного заробітку, офіційно встановленого УРСР-СРСР, у розмірі 3652 крб. 1986 року, що прирівнювалися до 5189 дол. США у % від ступеню втрати працездатності 85, 90 % з 01.10.1996 р., з урахуванням виплачених сум, та довічно; 5) зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати додаткову пенсію за ядерну шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком на день виплати з 01.01.2000 р. та довічно, з урахуванням виплачених сум; 6) зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з лютого 2011 року та довічно; 7) зобов'язати відповідача здійснити повний перерахунок всіх видів пенсії з дня її призначення до дня виплати згідно з вимогами закону та в повному обсязі і виплатити борг, що виник з непризначеної, не нарахованої та невиплаченої пенсії з вини відповідача з 1991 року по день виплати, та здійснити індексацію такого боргу; 8) нарахувати на всю суму боргу 3% річних, що входять до грошового зобов'язання; 9) зобов'язати відповідача нарахувати на всю суму боргу пеню в розмірі 120% від облікової ставки НБУ; 10) у рішенні суду чітко визначити основний розмір пенсії у відповідності до 2.22 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. для відшкодування шкоди, тобто з 5189 доларів США або 4200 доларів США середньомісячного заробітку довічно; 11) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, згідно із законом на день виплати; 12) стягнути з відповідача майнову шкоду за 10 років судової тяганини у розмірі 20 000,00 грн.; 13) зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати гарантовану, довічну державну страхову пенсію в повному обсязі довічно у відсотковому співвідношенні від втрати працездатності з фактичного страхового довічного середньомісячного заробітку, що дорівнював: або 3000 крб. СРСР, які мали вартість у 1986 році 4200 доларів США, або у розмірі 16860 крб. СРСР х 1,05 грн. = 17703,00 грн. при грошовій реформі з урахуванням індексу інфляції, з 1991 року та довічно; 14) зобов'язати відповідача надати офіційну довідку про нормативно-правові акти, згідно яких підвищено рівень пенсії; 15) рішення суду звернути до негайного виконання та поставити на контроль.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

11 грудня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявеними обставинами встановлені ст. 364 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2,3 ст. 364 КАС України у заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце проживання, поштові індекси, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 КАС України, застосовуються правила ст.169 КАС України про залишення заяви без руху.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018 вимогам ст.364 КАС України не відповідає, а відтак, підлягає залишенню без руху.

Так, зі змісту заяви не зрозуміло, в чому саме полягають нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відсутність вказівки на конкретні нововиявлені обставини та дату їх виявлення не дають суду змоги з'ясувати, чи дотримано заявником строк звернення із заявою, чи наявні підстави для поновлення такого строку.

Крім того, заявником не наведено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням 5-денного строку на усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 364-366 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяТ. В. Войтенко