Рішення № 78943939, 28.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5764/18

Провадження № 2-о/591/236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/5764/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підліснівська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, від 25.03.2002 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Балановською Ю.В. Заяву мотивує тим, що у вказаному заповіті допущено помилку в написанні прізвища заявниці. Так, прізвище заявниці в заповіті помилково зазначено ОСОБА_1 з пропущеною літерою «д», тоді як в її паспорті ім'я зазначено ОСОБА_1.

На підтвердження того факту, що заповіт був складений її батьком ОСОБА_3 сам на неї, заявник надала суду копії свого паспорту, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію картки фізичної особи - платника податків, копію свідоцтва про смерть батька, копію заповіту.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечень не надавали.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження вбачається. що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Після укладення шлюбу 20.08.1987 року заявниця змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на шлюбне ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10)

З копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого Зарічним ВМ СМУ УМВС України в Сумській області 12.12.1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н. Суханівка Сумського району Сумської області, вбачається, що прізвище заявниці зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Натомість з копії заповіту, складеного 25.03.2002 року ОСОБА_3 на користь своїх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, вбачається, що прізвище заявниці в заповіті зазначено з помилкою, а саме: без літери «д» - ОСОБА_1 (а.с.12).

Із копій інших документів заявниці, зокрема: копії картки фізичної особи - платника податків, паспорту, свідоцтва про шлюб вбачається, що в усіх документах прізвище заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с.7,8,10).

Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заповіті від 25.03.2002 року, прізвище заявниці вказано з помилкою ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, що могло бути викликано неуважністю секретаря сільської ради, який посвідчував даний заповіт, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по батькові, - співпадають з тими даними, що є в паспорті заявниці.

Також в суді підтверджені родинні зв'язки з особою, яка складала заповіт на своїх дітей, тобто вбачається, ОСОБА_3 складав заповіт не на сторонніх осіб, а на дітей, а заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що заповіт від 25.03.2002 року, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Балановською Ю.В., - належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Підліснівська сільська рада Сумського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Сумський р-н, с. Підліснівка, площа Центральна, буд. 6, код ЄДРПОУ 04391606), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1), про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від 25.03.2002 року, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області Балановською Ю.В., - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 28.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова