
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1961/18
Провадження № 3/273/940/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-
за ст. 185, 173 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №097746 від 25.11.2018 ОСОБА_1 25.11.2018 близько 10.40 год. в с. Берестівка по вул. Центральній біля магазину вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся , шарпав за одяг ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №097747 від 25.11.2018 ОСОБА_1 25.11.2018 близько 12.30 год. в с. Берестівка по вул. Центральній, 9 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не припинив нецензурно лаятися, шарпав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних у протоколах обставин не визнав та категорично їх заперечував. Крім того зазначив, що це працівники поліції порушили закон застосувавши до нього силу, а також зазначив, що ОСОБА_2 він також не чіпав, голосно кричав, але то було у нього вдома.
У відповідності дост.1 КУпАП, завданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.
Згідно ізст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положеньст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,щомаютьзначеннядляправильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколомпро адміністративнеправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновкомексперта,речовимидоказами, показаннями технічнихприладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками,а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуютьсяособою, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,яківикористовуютьсяпринагляді за виконанням правил, нормістандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідност.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Статтею 256 ч.1 КУпАПвстановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно дост. 185 КУпАПособа притягається до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме законодавчо обґрунтовані вимоги поліцейського, тобто акти, юридично рівнозначні наказам, що виражені у категоричній формі, були висунуті поліцейським та в подальшому не виконані ОСОБА_1 Достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1. чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейському при виконанні ним службових обовязків, суду не надано.
Таким чином, зважаючи на заперечення з боку ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення, за відсутності фото та відео доказів вчиненого правопорушення, суд вважає, що, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП не доведена, а тому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
При цьому, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №097746, рапорт, пояснення ОСОБА_2, довідка Баранівської КЦРЛ №1928.
При цьому, суд критично ставиться до показів наданих ОСОБА_1 безпосередньо під час розгляду справи в суді, адже вони повністю протилежні змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення та показам потерпілого, при цьому, визначальним моментом є той факт, що під час оформлення адміністративного протоколу ОСОБА_1 від будь-яких показів категорично відмовився.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність-перебування у стані алкогольного спяніння під час вчинення правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст., 36, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень, у прибуток держави (Реквізити для сплати штрафу: ККДБ 21081100, рахунок 31117106006037, назва рахунку- Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 31211206006037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: Є.А. Новицький
Судове рішення № 78895694, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 273/1961/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: