Ухвала суду № 78872151, 17.12.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1509/18

Провадження № 2/440/1360/2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому судовому засіданні від голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що у провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться інша цивільна справа № 759/13842/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ВАТ «Буський пивоварний завод», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги. Вважає, що для справи, яка перебуває в провадженні Буського районного суду Львівської області буде вирішальним рішення, яке буде постановлено у справі, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що клопотання не містить належного правового регулювання.

Вислухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача не довів суду, яким чином прийняте рішення у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва буде мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст. 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова