Рішення № 78809209, 21.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5081/18

Провадження № 2/577/1821/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що син з досягненням повноліття продовжив навчання в у Державному університеті телекомунікацій, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований і отримує заробітну плату.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду встановлено, що батьками повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матірю, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-11). У відповідача ОСОБА_2 мається можливість надавати таку допомогу, тому як, зі слів позивача, офіційно працює і отримує стабільний дохід у виді заробітної плати.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги обов'язок обох батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не доведена спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення аліментів в розмірі 1/6 частини доходу, частково задовольнивши вимоги.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 району Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 1-й пров.вул.Будьонного,29, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16.11.2018 року до закінчення останнім навчання, тобто до 30.06.2022 року.

На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_1, виданий 15.12.1998 року Конотопським МВУМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-й пров.вул. Будьонного, 29).

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_10янська, 7-А гуртожиток, НОМЕР_3, виданий 22.11.2016 року органом 5917, ІПН НОМЕР_4).

Суддя Кравченко В. О.