Вирок № 78737822, 19.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9378/18 19.12.2018

н\п 1-кп/490/906/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9378/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020005129 від 26.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, раніше судимий: 12.01.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 01.11.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 15.07.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Олефіра М.М.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Горбенка Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2017 року близько 19:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Спортмайстер-Україна", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 177А/1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, таємно викрав чоловічу куртку Men`s Jacket "Outventure" 46-го розміру, чорного кольору, який належить потерпілому ТОВ "Спортмайстер-Україна", вартістю 2599 грн. ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Спортмайстер-Україна" матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та дав показання, що дійсно 26.11.2017 року приблизно о 18:30 год., більш точного часу вже не пам'ятає, він посварився зі своєю дружиною та, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до магазину "Спортмайстер-Україна", який розташований по пр.Центральному між вул.6 Слобідська та вул.3 Слобідська в м. Миколаєві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, він взяв декілька речей та пішов до примірочної, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна. Він одягнув на себе чоловічу куртку, на якій була лише етикетка від виробника даного одягу, а поверх неї одягнув свою куртку та вийшов з приміщення магазину. Знаходячись в районі бібліотеки ім. Кропивницького, що розташована по вул.Потьомкінській, його було затримано працівниками поліції та доставлено до відділення поліції. Будь-якої можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд він не мав, оскільки його одразу ж було затримано працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Допитана під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_3 дала показання, що вона працює директором магазину "Спортмайстер-Україна", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 177А/1. 26.11.2017 року у неї був вихідний день, але від своїх співробітників та з камер відеоспостереження їй стало відомо про те, що ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні їх магазину, намагався таємно викрасти чоловічу куртку. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з примірочної, а потім з приміщення магазину на вулицю, продавець зайшла до примірочної та побачила на підлозі магнітну етикетку від куртки. Продавець одразу ж вибігла на вулицю та почала кричати ОСОБА_1, який побіг через пр.Центральний. Співробітники магазину одразу ж натиснули на тривожну кнопку та повідомили працівникам поліції про крадіжку майна, які через деякий час затримали ОСОБА_1 та доставили його до відділу поліції. Після цього, їм було повернуто викрадене майно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює інспектором Управління патрульної поліції у Миколаївській області. 26.11.2017 року приблизно о 20:00 год., більш точного часу вже не пам'ятає, вона, перебуваючи у складі пішого патруля разом з інспектором Іванченком Є.В., знаходились в районі перехрестя вул.3 Слобідської та вул.Потьомкінської в м.Миколаєві. Потім до них під'їхав автомобіль та пасажир даного автомобілю повідомив їм, що нещодавно відбулась крадіжка майна в магазині "Спортмайстер-Україна", який розташований по пр.Центральному, і вони власними силами шукають крадія. Також, пасажир автомобілю описав їм зовнішність даної особи, яка вчинила цю крадіжку, вони передали цю інформацію іншому наряду патрульної поліції та почали відпрацьовувати дане повідомлення. Рухаючись по вул.Поьомкінській від вул.3 Слобідської у напрямку бібліотеки ім. Кропивницького, вони побачили ОСОБА_1, який за описаннями був схожий на чоловіка, що вчинив дану крадіжку майна. Під час спілкування з ОСОБА_1 з'ясувалось, що він був одягнений у куртку з магазину "Спортмайстер", на якій була етикетка, а його куртка була скручена та знаходилась під одягненою на ньому куртці. Після цього, вони викликали на місце слідчо-оперативну групу, яка доставила ОСОБА_1 до відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 26.11.2017 року близько 19:00-20:00 год., більш точного часу вже не пам'ятає, він знаходився на своєму робочому місці в магазині "Спортмайстер-Україна", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 177А/1, в якому він працював адміністратором магазину. Потім до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1, вибрав одяг та пішов до примірочної. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з примірочної та направився до виходу з магазину. В цей момент продавець магазину перевірила примірочну, з якої вийшов ОСОБА_1, та побачила на підлозі пластикові датчики захисту, які кріпляться до одягу. Після цього, продавець натиснула тривожну кнопку, і він разом з нею вийшов на вулицю та побачив, як ОСОБА_1 вже перейшов через пр.Центральний на протилежну сторону проспекту. Приблизно через хвилин 15-20 ОСОБА_1 було затримано працівниками патрульної поліції та доставлено до відділу поліції.

Показання допитаних представника потерпілого та свідків є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2017 року у приміщенні магазину "Спортмайстер-Україна", який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 177А/1, було виявлено та вилучено елемент захисту (м'який), який був зрізаний ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду предмету від 28.11.2017 року, було проведено огляд куртки чоловічої Men`s Jacket "Outventure", на внутрішній стороні якої знизу мається волокнистий елемент захисту зі слідами зрізу; біля нього мається друга частина волокнистого елементу захисту зі слідами зрізу, на якому мається зображення ножиць на лінії відрізу. Приклавши дві частини один до одного було видно, що це один і той самий предмет.

Обставини вчинення злочину, додатково підтверджуються дослідженим протоколом перегляду відеозапису від 28.11.2017 року з камер внутрішнього спостереження з магазину «Спортмайстер», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 177А/1.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого вважав, що злочин є незакінченим та зазначав про необхідність його перекваліфікації.

Так як, в судовому засіданні з пояснень свідків та обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_1 фактично міг і намагався розпорядитись викраденим, то суд вважає злочин закінченим і підстав для перекваліфікації не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, з 11.10.2011 року перебуває на "Д" обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом "синдром залежності від опіоїдів", на обліку у лікаря психіатра не перебуває, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, з огляду на що, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Центрального районного РВ ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Рябохи К.С., орган пробації вважає, що виправлення особи, за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

СD-диски, з відеозаписами з камер відео спостереження зазначеного вище магазину, який слідчим визнано речовими доказами, не є такими речовими доказами у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобами збереження електронної інформації, на яких збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто вони підпадають під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, мають увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- чоловіча куртка Men`s Jacket "Outventure", 46-го розміри, чорного кольору, на якій малися бирки магазину, цінник магазину про вартість товару та пластиковий елемент захисту, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутим за належністю;

- CD диск з записами з камер відеоспостереження, де зафіксовано як ОСОБА_1 вчиняє кримінальне правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Медюк С.О.