Ухвала суду № 78724447, 13.12.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6939/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., за участю старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 27 липня 2016 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема 5363542710222473 Платинум Стандарт (UAH), 5168742334898511 Універсальна GOLD (UAH), 5169330501552019 Картка-рахунок (UAH), 5168742063868560 Картка для виплат (UAH), 26201604358756 Приват-вклад (UAH), 26204606173215 Приват-вклад (UAH), 26209607615625 Приват-вклад (UAH), 26209608287289 Приват-вклад (UAH), 26200608966811 Приват-вклад (UAH), 26209608830067 Приват-вклад (UAH) на ім’я ОСОБА_2

Вказував, що накладений арешт є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує норми КПК України , у зв'язку з чим просив його скасувати.

Заявник, який повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання за вказаною ним адресою, в судове засідання не з’явився.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що протиправна діяльність ОСОБА_2 є предметом перевірки в кримінальному провадженні. Арешт на грошові кошти накладений у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства, підстави для його скасування відсутні. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов’язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов’язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі заявника, який повідомлений про дату, час та місце розгляду за вказаною ним у клопотанні адресою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №32017170000000044 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється за матеріалами, що виділені з кримінального провадження №32015170000000057 від 21.12.2015 року за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (а.с.11-14).

Також встановлено, що в межах кримінального провадження №32015170000000057 від 21.12.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2016 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, що належать та використовуються ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп.2687315456) – 5363542710222473 Платинум Стандарт (UAH), 5168742334898511 Універсальна GOLD (UAH), 5169330501552019 Картка-рахунок (UAH), 5168742063868560 Картка для виплат (UAH), 26201604358756 Приват-вклад (UAH), 26204606173215 Приват-вклад (UAH), 26209607615625 Приват-вклад (UAH), 26209608287289 Приват-вклад (UAH), 26200608966811 Приват-вклад (UAH), 26209608830067 Приват-вклад (UAH), відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, буд.50, без встановлення суми коштів та зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом. Арештовані кошти на вказаних рахунках передані на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що він не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №32015170000057, кошти на вказаних рахунках отримані ним на підставі господарських договорів, та відсутні підстави вважати, що такі кошти від господарської діяльності фізичної особи-підприємця є або можуть бути доказом злочину чи підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що арешт накладено не обґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.

В той же час слідчим надано матеріали, з яких вбачається, що діяльність заявника є об’єктом перевірки у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

13.12.2018