Ухвала суду № 78716733, 19.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9753/18

(2/199/3456/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач надала заяву, в якій просила зупинити дію рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №145 від 20.07.2018 щодо визначення місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява мотивована тим, що отримавши вказане рішення виконавчого комітету, відповідач ОСОБА_2 став здійснювати дії, котрі суперечать моральним засадам суспільства, а також виховання дитини. Достовірно знаючи місце перебування дитини в дитячому закладі, відповідач ОСОБА_2 неодноразово прибував до навчального закладу та намагався насильно забрати дитину під час навчання, тим самим доводив доньку до істерики, оскільки остання бажає мешкати з матір’ю. Крім цього відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до адміністрації навчального закладу, демонстративно показував рішення, при цьому висловлював на адресу позивача наклепи, що вона погана матір і він позбавить її батьківських прав. В свою чергу. Працівники школи (адміністрації) неодноразово наголошували йому, щоб він не вчиняв сварки та вів себе адекватно.

Посилаючись у заяві на те, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями ставить під загрозу психічний стан дитини та враховуючи той факт, що позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №145 від 20.07.2018, позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦП України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що між сторонами за цим позовом дійсно виник спір щодо правомірності рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини, законність якого є предметом позову, та виходить з того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду за умови ухвалення його на користь позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, ст. 157, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дніпро, провул. Солончаковий, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1) до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31, ідентифікаційний код 34734570), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП 29354002674), де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №145 від 20.07.2018 щодо визначення місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 19 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї