Вирок № 78629942, 06.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/9865/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

прокурора Гончаренка А.О.

захисника Колесніка І.І.

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О., про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Брянки Луганської обл., українки, громадянки України, працюючої кур'єром ТОВ «Амаркорд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури міста Києва Гончаренко А.О., звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, в якому 10.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, шляхом незаконного проникнення до орендованого підприємством кабінету №307, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, таємно викрали майно ТОВ «П'ятий елемент медіка», чим заподіяли останньому матеріальних збитків на загальну суму 7185843,00 грн. (з ПДВ), що перевищує більше ніж в шістсот разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, тобто вчинений в особливо великих розмірах.

Також, слідчий зазначив про те, що з метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Так, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок товарознавчої експертизи; провести тимчасовий доступ до документів у ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», АТ «ОТП Банк» та секторі митного оформлення міжнародних експрес відправлень митного поста «Спеціалізований», оголосити підозри в кінцевій редакції, відкрити матеріали кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Без проведення вказаних процесуальних дій не можливо повно і неупереджено дослідити обставин кримінального провадження, дати належну правову оцінку дій кожного з підозрюваних та забезпечити можливість додержання їх процесуальних прав.

Ураховуючи особливу складність кримінального провадження, яка визначається значною кількістю підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Більш того, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

При цьому, захисник повідомив, що підозрювана не має наміру здійснювати будь-які перешкоди чи незаконний вплив під час досудового розслідування кримінального провадження. Більше того, сторона захисту заінтересована у проведенні всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування. Захисник вважає, що проведення вище вказаних слідчий та процесуальних дій за можливо без застосування обмеження свободи підозрюваної та її утримання під домашнім арештом, оскільки вказані у клопотанні слідчого, слідчі та процесуальні дії не потребують особисту участь підозрюваної, а так само остання не може здійснювати будь-який незаконний вплив на свідків, експертів чи інших осіб. Також, захисник просить врахувати вік підозрюваної та стан її здоров'я.

Заслухавши обґрунтування прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

10.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_3, про що складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

10.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2018 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця з покладенням на неї обов'язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника прокурора міста Києва Андрєєва А.В. від 29.11.2018, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, продовжено до 4-х місяців.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10; протоколі обшуку офісного приміщення ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7а, оф. 168,171,172, під час якого виявлено та вилучено частину медичних виробів, викрадених з офісів ТОВ «П'ятий елемент медіка» 13.02.2018; протоколі огляду предметів вилучених в ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 7а, оф. 168,171,172, серед яких виявлені медичні вироби викрадені з офісів ТОВ «П'ятий елемент медіка» 13.02.2018; протоколах допиту представника потерпілого ОСОБА_10, яка надала документи на викрадене майно, яке було придбано її компанією; протоколах допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які безпосередньо знаходились на робочому місці під час скоєння злочину та бачили як ОСОБА_3, ОСОБА_7, викрадали майно ТОВ «П'ятий елемент медіка»; протоколах впізнання по фотокарткам за участю свідка ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які впізнали крадіїв (ОСОБА_3, ОСОБА_7) по фотокарткам; інших речових доказах та інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та заподіяла матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_3 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з цим доводи захисника не заслуговують на увагу.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, на два місяці, а саме до 05.01.2019 року включно, заборонивши останній залишати місце свого проживання 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби. При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної, її вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, те, що остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрювану ОСОБА_3 обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_3, і цього приводу вважає, що з дозволу слідчого та/або прокурора, підозрювана може пройти відповідні медичні обстеження на стан здоров'я у лікарняних закладах, у тому числі, якщо необхідно в стаціонарних умовах.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Гончаренка А.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О. про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Брянки Луганської обл., українки, громадянки України, працюючої кур'єром ТОВ «Амаркорд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21год. 00 хв. до 07год. 00хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таких обов'язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну місця проживання;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду із 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 05.01.2019 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур