Постанова № 78570485, 14.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4491/18

Провадження № 3/636/1257/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1964 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2018 до суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 015075 та серії БД № 015080 від 18.10.2018 про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, згідно яких 18.10.2018 о 18.00 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом К-750М, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Чугуїв-Великий Бурлук в районі 8 км, при зміні руху не перконавчся в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, і під час керування перебував в стані алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та п. 2.9, ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 18.10.2018, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив’язки, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Чугуївського ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків, які вони надали при складанні протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши обставини його вчинення так, як зазначено у протоколі. У протоколах про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за с. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М,, ОСОБА_1, в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння та відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення і отримання його копії.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно ст. 36 КУпАП України, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, оскільки дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров’ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, та у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1964 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на р/р 31119149020001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1964 року, судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 31211256026001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя –