Ухвала суду № 78562147, 14.12.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/3475/18

Провадження № 1-кс/346/1705/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

прокурора Вишиванюк І.І.,

слідчого Семеняк Г.В..

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянув в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017090180000789 від 16.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м. Слов»янськ, вул. К.Лібкнехта, 44, Донецької області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15 листопада 2018 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, підозрюваної, захисника-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_1 доставлена після фактичного затримання о 11 год.10 хв. 13 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 15.11.2018 року.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваною ОСОБА_1 13.12.2018 р. о 11 год.50хв. про що свідчить розписка останньої.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за котре передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а саме: витягом з ЄРДР № 12017090180000789 від 16.07.207 року, протоколом допиту потеріплого ОСОБА_5 від 19.07.2017 року, яка повідомила за яких обставин було вчинене вказане кримінальне правопорушення, протоколом огляду від 15.07.2017 року в господарстві за адресою с. П»ядики, вул. Ткачука, 4 Коломийського району, під час якого вилучено: із зовнішньої та внутрішньої сторони вхідних дверей будинку виявлено і вилучено сліди рук; висновком експерта від 21.09.2018 р. № 1.3-466/18 відповідно до якого, сліди долоні рук максимальними розмірами 80*43 мм залишений лівою долонею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сліди пальців рук максимальними розмірами 10*18мм, 20*19 мм, 17*23 мм та 16*22 мм залишені не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а іншою особою; постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 27.09.2018 р., відповідно до якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017090180000789 від 16.07.2017 р. вилучені під час огляду місця події 4 сліди пальців рук максимальними розмірами 10*18мм, 20*19 мм, 17*23 мм, 16*22 мм та один слід долоні руки максимальними розмірами 80*43мм, який належить ОСОБА_1; протоколом пред’явлення до впізнання від 26.03.2018 р. в якому ОСОБА_5 заявила, що на одному із пред’явлених фотознімках зображена одна з тих трьох жінок, які приходили до її дому 14.07.2017 року.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, 26.12.2011 року Драбівським районним судом Черкаської області засуджено за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Після чого 05.06.2014 року ОСОБА_1 Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014р» від 08.04.2014р.

Однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а вчинила повторно, в період непогашеної та незнятої судимості нове умисне кримінальне правопорушення – злочин проти власності за наступних обставин: так, 14.07.2017, близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. П»ядики, Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проникла до житлового будинку в с. П»ядики, вул. Ткачука,4, Коломийського району, Івано-Франківської області, власником якого являється потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Знаходячись у одній із кімнат вказаного житлового будинку, ОСОБА_1 таємно викрала із нижньої шухляди шафи грошові кошти у сумі 35 000 грн., 800 доларів США та 200 євро. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 61 704 (шістдесят одну тисячу сімсот чотири) гривні. ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки про виклик за відомим місцем проживання, однак ОСОБА_1 на виклики слідчого не прибула.

12.10.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було відправлене останній рекомендованим листом по відомому місцю проживання.

Згідно матеріалів виконання доручення, а саме рапортів працівника СКП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6, ОСОБА_1 по місцю свого проживання відсутня на протязі тривалого часу.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що на даний момент ОСОБА_1 може перебувати в м. Бровари Київської області.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Харків, останнє відоме місце реєстрації згідно паспорта серії ВК 049102 виданого Слов»янським МВ УМВС в Донецькій області 14.10.2004 р. зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянка України, циганка, раніше судима Драбівським районним судом Черкаської області від 26.12.2011 за ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі та звільнена 05.06.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014р» від 08.04.2014р., якій 12.10.2018 року СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, оглядом місця події, висновком дактилоскопічної експертизи, речовими доказами, протоколом впізнання особи по фотознімках.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому обставин, просив клопотання задовільнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник щодо задоволення даного клопотання не заперечили однак вказали, що із-за про ведення по місцю реєстрації підозрюваної АТО остання фактично проживає в господарстві її дочки в м. Бровари вул.Молодіжна, 48 Київської області.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

13 грудня 2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 15.11.2018 року по справі № 346/1704/18 про оголошення розшуку обвинуваченної ОСОБА_1 та надання дозволу на її затримання з метою приводу у судове засідання.

Підставами для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є ризики передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,5 КПК України, а саме: ОСОБА_1 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, таким чином усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також є підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти ОСОБА_6, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що надає підстави неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 вказаного вище злочину, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, міцність соціальних зв’язків, розписку потерпілої від 14.12.2018р. ,відсутність постійного місця проживання,а також те, що раніше була судимою, може переховувалась від органів досудового розслідування.

В той же час обставини, які зазначені стороною захисту та підозрюваною, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки, такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини їх вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України обов’язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м. Слов»янськ, вул. К.Лібкнехта, 44, Донецької області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, на строк 60 днів терміном по 11 год. 10 хв. 10 лютого 2019 року.

Утримувати під вартою підозрювану ОСОБА_1 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду (Одержувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ , МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 12017090180000789 від 16.07.2017 р. за ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк - 10 лютого 2019 року включно обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Бровари, вул. Молодіжна,48 Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні,

та роз’яснити, що в разі невиконання таких обов’язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беркещук Б. Б.