Ухвала суду № 78523005, 11.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 120/3840/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Голуб І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюка Павла Андрійовича

про: визнання протиправним та скасування розпорядження,поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, першого заступника голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Горбатюка Павла Андрійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №0240/3472/18- а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, голови Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Буткевича Є.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження №48-р "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позивач та представник позивача заперечили проти зупинення провадження. Обгрунтовуючи свою позицію, представник позивача зокрема пояснив, що оскаржуваним у справі № 120/3840/18-а розпорядженням до позивача застосовано таке дисциплінарне стягнення як звільнення. При цьому, дане стягнення застосовано вдруге за те ж порушення, за яке застосовувалась догана. Як вказує представник, застосування за одне й те саме порушення два дисциплінарних стягнення є достатнім для скасування розпорядження про звільнення лише з цих підстав.

Окрім того, представник зазначає, що оскаржуване розпорядження є необгрунтованим, без зазначення визначених законом правових підстав для звільнення, а отже є протиправним. Відсутність у розпоряджені про звільнення відповідного правового обгрунтування підстав та відстуність викладення обставин звільнення зумовлюють протиправність оскаржуваного розпорядження, що не потребує отримання висновків суду у справі №0240/3472/18-а, у якій предметом оскарження є рішення про застосування догани до позивача.

Представник відповідача (РДА) не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження №52 -рк від 26.09.2018 р., яким звільнено ОСОБА_1

При цьому, підставою для прийняття даного рішення, як вказує відповідач, став висновок, у якому зафіксовано про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарних проступків та зазначено підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так, у висновку вказано, що за наслідком проведеної перевірки стану роботи з організації та ведення військового обліку та бронювання призовників і військовозобов'язаних виявлено неналежне ведення військового обліку в управлінні соціальної та молодіжної політики Хмільницької райдержадміністрації де керівником і відповідальною особою є ОСОБА_1 Зроблено висновок, що винною особою є саме начальник управління, оскільки не дотримався виконання вимог ч.5 ст. 33 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою КМ України № 921 від 7.12.2016 р., а також порушив вимоги посадової інструкції та статті 36 ЗУ "Про державну службу".

Також зазначено, що 14.09.2018 р. було проведено засідання дисциплінарної комісії стосовно невиконання вимог щодо обов'язкової участі у командно-штабних навчаннях та байдужого і безвідповідального ставлення до завдань керівництва області та району начальником управління ОСОБА_1, за підсумком якого розпорядженням голови Хмільницької райдержадміністрації йому оголошено догану.

На підставі викладеного та за результатами розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія відповідно до частини 5 ст. 66 Закону України "Про державну службу" вирішила рекомендувати голові Хмільницької РДА застосувати до ОСОБА_1 один із видів дисциплінарного стягнення - звільнення. При цьому, мотивувала своє рішення характером обставин і тяжкістю вчиненого порушення, ступеню вини ОСОБА_1, наявністю у нього дисциплінарних стягнень (догана, зауваження), його ставлення до виконання службових та посадових обов'язків.

Отже, зі змісту висновку видно, що дисциплінарна комісія рекомендуючи застосувати відповідне дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 врахувала, крім іншого, наявність догани, яка, в свою чергу, стала предметом оскарження у справі № 0240/3472/18-а.

Отже наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання рішенням у справі №0240/3472/18- а законної сили.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним Законом підстав для зупинення провадження у справі, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №0240/3472/18- а вплине на розгляд даної справи, оскільки наявність окаржуваної в останньому догани стало однаєю з підстав для прийняття розпорядження, яке є предметом оскарження у сроаві № 120/3840/18-а, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0240/3472/18- а .

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 0240/3472/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна