Ухвала суду № 78498849, 12.12.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3152/18

Провадження № 2/444/1312/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Січових Стрільців, буд. 15) до "ПрАТ "Карлсберг Україна" (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6), управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (місцезнаходження: 79055, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Жовківський районний суд Львівської області з позовом до "ПрАТ "Карлсберг Україна" та управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія.

Однак від відповідача 2 Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про скерування даної справи за підсудністю в інший суд встановлений Законом.

Клопотання обгрунтовано тим, що провадження у справі відкрито та судом визнано, що в цьому спорі слід застосувати спеціальні правила підсудності справи, а саме відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Однак судом не враховано того, що відповідач 2 не органом який здійснює оперативно-розшукову діяльність, не здійснює досудове розслідування, що стверджується положеням про Департаменту патрульної поліції. А тому просить в порядку вимоги ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передати на розгляд іншому суду відповідно до Закону.

Присутній в судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення поданого клопотання. Пояснив, що на його думку справа підсудна Жовківському районному суду відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28 ЦПК України, а саме вважає, що ним подано позов, що виникає з трудових правовідносин, позов про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також позов, пов’язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність чи досудове розслідування. Просить в клопотанні відмовити.

Інші сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоча повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином.

Однак враховуючи вимоги ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, та вважає за можливе клопотання відповідача 2 вирішити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 28 ЦПК України, на які покликається позивач, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, так само позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, а також, крім цього, позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із вимог позовної заяви, позивач просить стягнути з двох відповідачів матеріальну та моральну шкоду, а також зобов»язати відповідача 2 повернути його посвідчення водія. Будь-які позовні вимоги з приводу виникнення трудових спорів чи відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, позивачем не заявлені.

Крім цього, із оглянутих матеріалів даної цивільної справи не вбачається, щоб позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем 1, а також відсутні будь-які документи, які б могли вказувати на заподіяння каліцтва, іншого ушкодження здоров’я, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину відповідачами.

Крім того, як вбачається із Положення про Департамент патрульної поліції, як випливає із функцій Департаменту відокремленого територіального підрозділу якого є управління патрульної поліції у Львівській області, до їх повноважень не віднесено здійснення оперативно-розшукової діяльності чи досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає, що покликання позивача на те, що він має право на підсудність за своїм вибором відповідно до ст. 28 ч.ч. 1, 3, 4 ЦПК України є помилковими.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні з'ясувалося, що позовна заява прийнята до провадження без додержання правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Франківського району м. Львова, відповідно до положень ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 444/3152/18, провадження № 2/444/1312/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Січових Стрільців, буд. 15) до "ПрАТ "Карлсберг Україна" (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6), управління патрульної поліції у м. Львові ДПП (місцезнаходження: 79055, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернення посвідчення водія направити за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.