Ухвала суду № 78495237, 12.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 грудня 2018 р.Справа № 816/2081/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 816/2081/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 816/2081/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була йому донарахована та виплачена на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року по справі № 816/2369/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі № 816/2369/17, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за неподання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року. Також позивач просить призначити дане клопотання до розгляду в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Харківсаьким апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді клопотання в м.Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду клопотання та його бажання приймати участь в судовому засіданні, суд ухвалив доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України в судове засідання в режимі відеоконференції на 26.12.2018 р. о 11:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1 26.12.2018 р. о 11:30, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Макаренко Я.М.