Ухвала суду № 78469024, 10.12.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/583/18

№ провадження 2-во/196/27/18

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі з ініціативи позивача в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року в цивільній справі № 196/583/18 позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн- НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.04.2013р. року в розмірі 97656 (дев'яносто сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп., в тому числі: 1999,95 грн. – заборгованість за кредитом; 90529,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5127,15 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

20.09.2018 року на виконання даного рішення в цивільній справі №196/583/18 було видано виконавичй лист.

В суд звернувся представник позивача із заявою про те, що у вищевказаному рішенні, а в подальшому і у виконавчому листі було допущено описку в зазначену дати народження боржника ОСОБА_2, а саме: замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотався про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

В резолютивній частині рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року в цивільній справі №196/583/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, виданому 20.09.2018 року на виконання вказаного рішення суду, зазначену дату народження боржника ОСОБА_2 вважати правильною ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Зубій