Ухвала суду № 78445123, 07.12.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/614/18

Провадження № 2-во/550/9/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Михайлюк О.І.,

при секретарі – Шукевич Н.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 р. по цивільній справі № 550/614/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 р. Чутівський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яким позов було задоволено.

Як вбачається зі змісту вказаного заочного рішення, була допущена описка, а саме у абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення від 16.10.2018 р. було зазначено невірно по-батькові відповідача «Миколайович» замість вірного «Михайлович».

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Полтавській області задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави майнову шкоду в сумі 101 950 (сто одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн. 37 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. витрат по сплаті судового збору.

Так, судом було встановлено, що в абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення від 16.10.2018 року, було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача «Миколайович» замість вірного «Михайлович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні тексту заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року по цивільній справі № 550/614/18, провадження № 2/550/189/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, були допущені описки, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення, що не змінює суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в абзацах другому та третьому резолютивної частини заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року по цивільній справі № 550/614/18, провадження № 2/550/189/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, замість невірного по-батькові відповідача «Миколайович» зазначити вірно «Михайлович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк