Ухвала суду № 78399044, 07.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/6642/18

Провадження № 2/629/2102/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 27.09.2007 року позивач звернувся до УЖКГ Лозівської міської ради Харківської області для отримання дозволу на установлення в квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, автономного опалення. Отримав дозвіл і перелік технічних умов на установку автономного опалення, зібрав всі необхідні документи і виконав вимоги технічних умов. Ця ж комісія надала йому витяг з протоколу № 24 від 07.11.2007 року, де надано дозвіл на виготовлення проекту щодо відключення квартири від централізованого опалення та установку і включення автономного опалення. 14.10.2008 року комунальне підприємство, яке обслуговує будинок, від’єднало методом газової сварки, згідно наданого дозволу, централізоване опалення і видав довідку, що централізоване опалення від’єднане та встановлене згідно дозволу автономне опалення. Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» був змонтований і запущений до роботи котел автономного опалення, про що був складаний відповідний акт. Після остаточного монтажу та запуску автономного опалення позивач звернувся до КП «ДЄЗ» та КП «Теплові мережі», щоб підписати акт про зняття з прямих розрахунків за послуги теплопостачання, яке на той час він вже не отримував, але зустрів шалений опір з боку чиновників. Тільки після втручання діючого мера вищезазначена квартира була знята з прямих розрахунків за централізоване опалення. але незаконну нараховану суму списувати не бажають. В зв’язку з цим просить скасувати незаконно нараховану суму за не отримані комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, позовна заява не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, але такі дані відсутні.

Позивачем не вказано ідентифікаційні номери облікових карток платників податків, адреси електронної пошти; не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Крім того, зміст позовних вимог не конкретизований та не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав і інтересів, передбачений законом чи договором, або іншій спосіб (способи) захисту прав і інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа).

Окрім того, не додані копії документів до копії позовної заяви для відповідача по справі.

Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином та надати засвідчені копії документів до копії позову для відповідача.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але матеріали позовної заяви не містять зазначеного підтвердження.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова