Рішення № 78329477, 20.11.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 523/329/18

Провадження № 2/496/835/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «Галицька» нанесений збиток в розмірі 9701,83 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2016 року між ПрАТ СК «Галицька» та ТзОВ «Лузанівка» (м. Одеса) укладено договір серії АК № 919822 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля НОМЕР_1.

До страхової компанії «Галицька» від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява від 16.06.2017 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням його автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП, яке мало місце 04 квітня 2017 року по вулиці Старопортофранківська, м. Одеса з вини ОСОБА_1, який є водієм автомобіля НОМЕР_1, відповідальність якого застрахована договором страхової компанії «Галицька» обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 919822 від 20.09.2016 року, чинним на дату ДТП. Відповідно до постанови від 23.05.2017 року Приморського районного суду м. Одеси ( справа № 522/7092/17) водія ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача, то вони підлягають стягненню з нього, тому представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності позивача на позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 45,48).

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 54, 55, 56).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року між ПрАТ СК «Галицька» та ТзОВ «Лузанівка» (м. Одеса) укладено договір серії АК № 919822 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «Галицька» з повідомленням про ДТП (а.с. 8)

Відповідно до протоколу серії БР № 189942 ДТП відбулось 04.04.2017 року, учасниками є водій ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 та водій ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 9) також дане підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 13,14,15).

До страхової компанії «Галицька» від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява від 16.06.2017 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням його автомобіля НОМЕР_2 під час ДТП, яке мало місце 04 квітня 2017 року по вулиці Старопортофранківська, м. Одеса з вини ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.04.2017 року (а.с. 12).

До страхової компанії «Галицька» від громадянина ОСОБА_2 надійшла заява про страхове відшкодування від 16.06.2017 року (а.с. 18).

Відповідно до постанови від 23.05.2017 року Приморського районного суду м. Одеси ( справа № 522/7092/17) водія ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 19).

Відповідно до аварійного сертифікату № 92-04/17 наданого Відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 12889,83 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 9938,96 грн. (а.с. 20-23).

Відповідно до платіжного документу № 8405 від 17.08.2017 року страхова компанія «Галицька» сплатила страхове відшкодування за автомобіль НОМЕР_2 у розмірі 9 701,83 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпек.

Згідно до п. п. г), п. 38.1.1., ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст. 33 цього Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 264-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: 65025, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 642619) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22; ЄДРПОУ – 22186790, рахунок № 26505057000225 в ПАТ КБ Приватбанк в м. Івано-Франківськ, МФО 336677) у порядку регресу завдану шкоду в розмірі 9701,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції

Суддя Буран В.М.

20 листопада 2018 року