Рішення № 78263161, 30.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3698/17

Провадження №2/428/1374/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.07.2017 року, ухваленим у вказаній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 4531 від 21.04.2008 року в сумі 55762 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2017 року у цивільній справі №428/3698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області 06.07.2018 року заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 06.07.2017 року скасовано та призначено судове засідання.

13.11.2018 року позивачем до суду надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011 року у розмірі 69504,32 грн., у тому числі: борг за кредитом в сумі 32647,74 грн.; проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 03.07.2018 року в сумі 25682,49 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати кредиту в сумі 367,93 грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 8866,00 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2017 року по 24.10.2018 року в сумі 167,10 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 року по 24.10.2018 року в сумі 1773,06 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № 4760 від 15.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних, строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.08.2021 року на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1306 від 15.08.2011 року з ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього. Відповідачі належним чином не виконали зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 25.10.2018 року за ними утворилась заборгованість в сумі 69504,32 грн., яка складається з: борг за кредитом в сумі 32647,74 грн.; проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 03.07.2018 року в сумі 25682,49 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати кредиту в сумі 367,93 грн.; інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 8866,00 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2017 року по 24.10.2018 року в сумі 167,10 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 року по 24.10.2018 року в сумі 1773,06 грн. Відповідно до п. п. 4.2.1. - 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на адресу відповідачів 06.12.2016 року було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. У зв'язку з тим, що вимога банку не задоволена, позивачі добровільно не погасили заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4760, за умовами якого, ПАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит ОСОБА_1 у сумі 80000 грн. на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14.08.2021 року на споживчі цілі, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 20% річних.

Згідно п. п. 1.4 - 1.5.4. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 667,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім.

Відповідно до пункту 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а так в інших випадках, передбачених цим договором дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно пунктів 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. договору поруки № 1306 від 15.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011 року, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих під, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Позивачем відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу №46-15/2627-4795 від 06.12.2016 року про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №4760_125 від 15.08.2011 року.

Позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надіслано вимогу №46-15/2628-4794 від 06.12.2016 року про усунення порушень.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011 року належним чином не виконувала, тому згідно розрахунку, наданого банком, станом на 25.10.2018 року за нею утворилась заборгованість в сумі 69504,32 грн., яка складається з: 32647,74 грн. - борг за кредитом; 25682,49 грн. - проценти за користування кредитом з 01.08.2014 року по 03.07.2018 року; 367,93 грн. - інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати кредиту; 8866 грн. - інфляційні втрати банку з серпня 2014 року по жовтень 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 167,10 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.09.2017 року по 24.10.2018 року; 1773,06 грн. - три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 року по 24.10.2018 року. Враховуючи наявність договору поруки № 1306 від 15.08.2011 року, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011 року.

З огляду на зазначене, вбачається, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, є достовірними та обґрунтованими, сумніву у суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 158309827 від 03.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченої суми судового збору у рівних частках, а саме по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р №373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) заборгованість за кредитним договором № 4760 від 15.08.2011 року в сумі 69504 грн. 32 коп. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот чотири гривні тридцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р №373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) судовий збір в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, 36 м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р №373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612) судовий збір в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель