Ухвала суду № 78257849, 29.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

місто Харків

29.11.2018 р. справа № 520/8946/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., секретаря судового засідання - Кіт С.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Крайник К.О., третя особа - не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №18174-СГ від 03.10.2017р., -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області №18174-СГ від 03.10.2017р.

Підставою позову є доводи про те, що на підставі спірного наказу було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зареєстровано право власності) за громадянином ОСОБА_3 на ту земельну ділянку, яка багато років поспіль використовується саме позивачем за цільовим призначенням для утримання худоби. Дана обставина унеможливлює отримання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, тим самим, порушуючи право на отримання права власності на дану земельну ділянку.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Харківській області з поданим позовом не погодився.

Підставами для заперечень проти позову є доводи про те, що виник спір про набуття фізичною особою - громадянином речового права на земельну ділянку, тобто про право цивільне (яке у спірних правовідносинах вже належить іншій сторонній фізичній особі - громадянину), а тому справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа, ОСОБА_3, до судового засідання не прибув, про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як з'ясовано судом, спірні правовідносини виникли з приводу набуття права власності за процедурою ст.121 Земельного кодексу України (безоплатна передача для ведення особистого селянського господарства) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2га, що розташована за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с/рад Іванівська.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 28.08.2000р. №493 та довідки Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 09.04.2018р. №01-02-38/414 громадянка ОСОБА_1, 1951 року народження, фактично проживає з 1997 року в АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 67,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 користується спірною земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2га, що розташована за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с/рада Іванівська для задоволення власних потреб вже понад 50 років.

Між тим, судом виявлено, що відповідачем, ГУ Держгеокадастру у Харківській області в особі Міськрайонного управління у Чугуївському районі та м.Чугуєві до події звернення позивача до суду вже було прийнято рішення про передачу спірної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2га, що розташована за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с/рад Іванівська), для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3.

11.10.2017р. державним реєстратором Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Кольцовою Ольгою Володимирівною на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області серія та номер: 18174-СГ від 03.10.2017р. здійснено державну реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку за громадянином ОСОБА_3.

Матеріали позову надійшли до суду - 16.10.2018р., тобто вже після події набуття права власності на спірну земельну ділянку іншим учасником суспільних правовідносин у статусі фізичної особи - громадянина.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.09.2018р. по справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп-18) після зміни правової позиції було викладено остаточний (у хронологічному вимірі на дату вирішення цього спору) правовий висновок з приводу визначення юрисдикції суду у спорі за участю державного реєстратора.

Так, згідно з п.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. по справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп-18) визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

У п.36 цієї постанови указано, що "З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру".

Відповідно до п.50 зазначеної постанови скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

У силу п.51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018р. по справі №823/2042/16 (провадження №11-377апп-18) "Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.".

Оскільки у спірному випадку позивач оскаржує управлінські діяння владного суб'єкта, вчинені відносно третьої сторонньої особи та які вже потягли виникнення цивільного права - права власності на земельну ділянку, то окружний адміністративний суд при вирішенні даного спору вважає за необхідне керуватись викладеною вище правовою позицією Великої Палати Верховного Суду.

Участь у спірних правовідносинах ГУ Держкомзему в області замість державного реєстратора не змінюють самої правової суті відносин, позаяк унаслідок діяння Головного управління у фізичної особи - громадянина виникло право власності на земельну ділянку.

Тому, окружний адміністративний суд зважає, що спір у дійсності не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Держгеокадастру, а стосується захисту його приватних інтересів у зв'язку з чим не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, провадження у даній адміністративній справі належить закрити.

Керуючись, ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 45, 241-243, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області №18174-СГ від 03.10.2017.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 03.12.2018.

Суддя Старосєльцева О.В.