Ухвала суду № 78254752, 30.11.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1140/18

провадження № 2/197/665/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ФОП ОСОБА_3 вчиняти дії щодо будівництва та розміщення торгівельного об’єкту на спірній земельній ділянці до ухвалення рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що вони є власниками житлового будинку в смт. Широке Широківського району по вул. Соборна, 92-А та земельної ділянки для його обслуговування, частину їх земельної ділянки було виділено в оренду для розміщення торгівельного об’єкту ФОП ОСОБА_3, тому позивачі звернулися з позовом до ФОП ОСОБА_3 та Широківської селищної ради Широківського району про визнання протиправними пункти рішень селищної ради, скасування реєстрації частини спірної земельної ділянки, для запобігання можливого ускладнення виконання судового рішення просять забезпечити зазначений позов.

Відповідно до п. 5,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно матеріалів справи заявники порушили вимоги щодо змісту заяви про забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова