Рішення № 78210270, 27.11.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Рішення набрало чинності "___"____20____р. Справа № 665/918/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона народилася 01 травня 2000 року та її батьком є ОСОБА_2.

На даний час позивач досягла повнолітнього віку та навчається у Херсонському державному університеті та є студентом першого курсу за спеціальністю «Дошкільна освіта факультету дошкільної та початкової освіти спеціалізації логопедія» денної форми навчання, бюджетної форми фінансування. Після досягнення нею повнолітня, батько добровільно допомоги на її утримання не надає, а матері, яка має на своєму утриманні ще одну дитину не має можливості забезпечити її у повному обсязі.

У зв’язку з навчанням вона потребує додаткових коштів на харчування, навчання та проживання. З метою забезпечення своїх прав звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. Вказує, що оскільки не має можливості забезпечувати належні умови для проживання та навчання, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, визначивши розмір аліментів, що буде стягуватися у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання.

Позивач в судове засідання не з’явилася, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, висловленої під час звернення до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов’язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки від 02.05.2018 року за №28, ОСОБА_1 навчається у Херсонському державному університеті та є студентом першого курсу за спеціальністю «Дошкільна освіта факультету дошкільної та початкової освіти спеціалізації логопедія» денної форми навчання, бюджетної форми фінансування з 01 вересня 2017 року, по 27 червня 2021 року. У зв’язку з навчанням, позивач потребує додаткових витрат на своє утримання, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання, оскільки стипендію не отримує, а матір, яка крім неї має іншу дитину на своєму утримання не має можливості самостійно утримувати її. У зв’язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв’язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально себе утримувати в період навчання, оскільки будь-якого доходу вона не має.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз’яснив, що обов’язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов’язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв’язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі.

Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи та стабільний дохід, за станом свого здоров'я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці. Наведені обставини, які свідчать про наявність у відповідача можливості заробляти кошти як на своє проживання так і на утримання своєї дитини. Враховуючи, що відомостей щодо постійного місця роботи суду не надано та в ході судового засідання не встановлено, та дані обставини свідчать про наявність підстав для визначення аліментів у частці від його доходу.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням і у ОСОБА_2 є можливість надавати таку допомогу дочці, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітній ОСОБА_1 не виповнилося 23 років, вона продовжує навчання у Херсонському державному університеті на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, для навчання, проживання та харчування.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує реальну можливість відповідача сплачувати аліменти тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, відповідно до змісту позовних вимог позивача.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3 Сергіївни – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000/одна тисяча/ гривень щомісячно, починаючи з 15 червня 2018 року та до досягнення дитиною 23 річного віку, або закінчення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. на р/р № 31211256026001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко