Ухвала суду № 78185293, 28.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1135/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву-заперечення представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_3, яким просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.09.2018 року "Про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження".

Ухвалою судді від 12.11.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження 10.12.2018р. з викликом сторін.

26.11.2018р. представником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_1 подано до суду заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що враховуючи характер спору та з метою забезпечення повноти і всебічності з'ясування обставин справи і правильного вирішення цього спору, ймовірніше за все виникне необхідність у витребуванні додаткових доказів і інформації, зокрема і таких, що містяться в матеріалах кримінальної справи Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/1149/17, а також у допиті в якості свідків працівників цього суду, учасників вказаної кримінальної справи та членів дисциплінарної палати КДКА. Зазначене безумовно свідчить про складність справи, а відтак і про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного:

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, які, у разі необхідності, можуть заявити клопотання про витребування доказів.

Відтак, доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування вказаних вище запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення позивача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження справи суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4