Рішення № 7815451, 18.01.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-538/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

судді Масалигіної Н.С.,

при секретарі Тімофеєвій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 підприємство "Кримтеплокомуненерго" надавало належним чином відповідачу теплову енергію, а відповідач, у свою чергу, користувався тепловою енергією для обігріву житлового приміщення в повному обсязі та гарячим водопостачанням, проте не оплачував дані послуги. Внаслідок чого склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.12.1996 року по 01.12.2008 року в сумі 5278гр.78коп.

В судове засідання представник ОП "Кримтеплокомуненерго" – ОСОБА_3В, яка діє на підставі довіреності, не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути в заочному провадженні у відсутність представника ОП «Кримтеплокомуненерго», позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, якій судом були роз’яснені підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 (а.с.5).

ОСОБА_2 підприємство "Кримтеплокомуненерго" надавало належним чином відповідачу теплову енергію для обігріву житлового приміщення та гарячого водопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 користувався тепловою енергією для обігріву житлового приміщення в повному обсязі та гарячим водопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості та надання, позивачеві не заявляв. Однак, не зважаючи на це, відповідач не оплачував вище перелічені послуги (а.с.4).

Внаслідок чого, склалася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.12.1996 року по 01.12.2008 року в сумі 5278гр.78коп.

Вказані обставини матеріалами цивільної справи знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Між тим, хоча договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання по оплаті спожитих комунальних послуг позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат 82гр.79коп.

На підставі частини 2 статті 642 ЦК України, статті 526, 610, 614 ЦК України ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218,224-226,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (розрахунковий рахунок 260010196423 в КФ АБ «Експрес-банке» м. Сімферополь, ОКПО 03358593 МФО 384674) заборгованість в сумі 5278гр.78коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на відшкодування судових витрат 82гр.79коп.

Рішення може буті оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: