Рішення № 7812237, 14.01.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2010 р. Справа № 08/237-09

вх. № 9459/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Соловйова І. С., дор. № 2683 від 01.07.2009 року.

відповідача - Тихоненко М. М., дор. № 2ю від 04.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до Харківський обласний військовий комісаріат м. Харків

про стягнення 516,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме 495 грн. 05 коп. основного боргу та 21 грн. 94 грн. пені; 102 грн. 00коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при подачі позову до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторонами по справі було укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 14 вересня 2007 року за № 520052. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено. Несплата послуг електрозв'язку призвела до нарахування пені, що передбачено ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації" та п. 5.8 укладеного між сторонами Договору.

Позивач 14.01.2010 р. надав до суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 395,05 грн. заборгованості, 21,94 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 14.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 520052.

Згідно п. 2.1.1 Договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.5 Договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з 01.12.2008 року по 01.10.2009 року надав відповідачеві послуги зв'язку. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 395,05 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів свої позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 395,05 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5.8. Договору за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Так на підставі п.5.8 Договору позивачем була нарахована пеня в сумі 21,94 грн. Дана вимога відповідає умовам Договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49,75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м.Харків, вул. Коцарська, 56, р/р 35214073000002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08166355) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв*язку №9 (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 98, п/р 2604464 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) - 395,05 грн. основного боргу, 21,94 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане _____