Ухвала суду № 78030707, 31.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/46167/17

Провадження № 2-зз/752/43/18

У Х В А Л А

31.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 відповідну позовну заяву не подала. Крім того, на думку заявника, у ОСОБА_1 насправді відсутній намір подавати позов до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Войтовського В.С. в межах якої подано позовну заяву з ідентичними підставами, посилання на яких містяться у заяві про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2018 р. судом за заявою ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та накладення заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті «Судова влада України» щодо стану розгляду справ, які знаходяться в провадженні судів України, дані про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання недійним права власності не виявлено.

За даних обставин підстави застосування в подальшому заходів забезпечення позову в даній справі відсутні.

Відповідно до п.1,13 ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 26.03.2018 р., оскільки підстави для їх подальшого застосування відсутні.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 26.03.2018 р. за заявою ОСОБА_1 до подання позовної заяви.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону проведення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: