Ухвала суду № 77969705, 19.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16569/18

Провадження № 2/638/5113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

за участі секретаря КОМЛЄВА Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» , Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення позову, в якій посилається на те, що судом було прийнято ухвалу про забезпечення позову, про зазначену ухвалу він дізнався від нотаріуса, де мав укласти з іншою особою договір купівлі- продажу спірної квартири. Квартира придбана ним, як добросовісним набувачем на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу №1473. Зазначену квартиру він придбав для проживання з дружиною, але у зв’язку з тяжкою хворобою батька і раптовою потребою доглядати за ним у нього виникла необхідність продати квартиру, оскільки проживання окремо від батька не має можливості. За умовами договору завдатку ОСОБА_1 зобов’язаний повернути завдаток покупцю в подвійному розмірі у сумі 140 000 грн у разі, якщо договір не було укладено. Виконання вимоги про повернення завдатку вимагає покупець ОСОБА_5 Сума 140000 грн є збитками, окрім того, він як власник, поніс витрати зі сплати заборгованості зі сплати за комунальні послуги у розмірі 27123,12 грн. Крім того, застосована заборона виселення призведе до порушення права на житло, будуть понесені витрати за комунальні послуги, щонайменше 12000 грн, також, враховуючи не можливість проживання з позивачем у одному приміщенні, він змушений буде орендувати житло, що також призведе до понесення витрат за 12 місяців така сума може становити 60000 грн, також позбавлення його можливості користуватися квартирою призведе до збитків у вигляді втраченої витрати у сумі 400 000 грн, оскільки він розраховував їх отримати 15.11.2018, вартість витрат, спричинених забезпеченням становить 649 123,12 грн, з яких 400 000 грн упущена вигода, 140 000 грн шкода, спричинена потребою повернення ОСОБА_5 завдатку в подвійному розмірі, 27123,123 грн понесені збитки у вигляді оплати утвореного ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги, 12 000 грн збитки, які будуть спричинені оплатою за комунальні послуги по спірній квартирі за 12 місяців, 60 000 грн збитки, які будуть спричинені орендою іншого житла за 12 місяців тривання судового спору. У зв’язку з чим ОСОБА_1 просить вжити заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов’язання позивача протягом трьох днів покласти на депозитний рахунок суду 649 123,12 грн, в разі невиконання позивачем ухвали суду щодо зустрічного забезпечення позову заході забезпечення позову за ухвалою суду від 09.11.2018 скасувати.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про зустрічне забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 09.11.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна - квартири № 1 (один) у будинку № 18 (вісімнадцять) по вулиці Двадцять третього Серпня у місті Харкові, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1473 від 19.10.2018 між ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони, у позасудовому порядку, ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_2, вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у квартирі № 1 (один) у будинку № 18 (вісімнадцять) по вулиці Двадцять третього Серпня у місті Харків, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1473 від 19.10.2018 між ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39555684, адреса: 61052, місто Харків, вул. Полтавський шлях, 31) та ОСОБА_1

Відповідно частин 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що застосований судом захід забезпечення позову може спричинити відповідачу збитків або майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Окрім того, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи на даний час власником спірної квартири та користуючись нею, в силу чинного законодавства зобов'язаний сплачувати комунальні платежі, внаслідок чого зазначена заявником підстава не може розцінюватись як збиток.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, докази, наявні в матеріалах справи щодо ризику відчуження майна відповідачем, суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 2, 154, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» , Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа – приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння- залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд