Ухвала суду № 77874541, 06.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4858/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю представника позивача

адвоката – ОСОБА_1

та представників відповідачів –

за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, Прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5, Прокуратури Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До суду представником позивача адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Черкаській області на належного – Державну казначейську службу України. Зазначено, що зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту – стягнення коштів з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з казначейського рахунку, позивач при подачі позову помилково зазначив неналежного відповідача.

Позивач та його представник, відповідач прокурор Бондаренко М.Ю. в підготовче засідання не з»явились, будучи належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представники відповідачів за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили про можливість задоволення поданого клопотання. Крім того, у відзивах на позов від 15.08.2018 року та від 21.08.2018 року також зазначено, що належним відповідачем може бути Державна казначейська служба України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до частин 2-5 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Встановлено, що відповідно до п.1 положення про Державну казначейську службу України, затвердж. постановою КМУ від 15.04.2015р. №215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра фінансів України, і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Постановою КМУ від 03.08.2011 №845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. За пунктом 35 передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам здійснює казначейство, а не його територіальні органи.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, клопотання учасників справи, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Черкаській області на належного – Державну казначейську службу України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 51, 259, 260, 197, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Черкаській області на належного відповідача – Державну казначейську службу України (01601. м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судовий виклик, ухвалу про відкриття провадження по справі, пам»ятку про права та обов»язки. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повне судове рішення складено 06.11.2018р.

Головуючий: ОСОБА_6