Ухвала суду № 77848854, 14.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2018 року Справа № 160/8511/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання Черніженко К. Е.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача та представників позивача про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та встановлення факту одноразового грубого порушення Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори",

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року о 15:48 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новомосковської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та встановлення факту одноразового грубого порушення Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2018р. о 14:00 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2018 року з'явився позивач та представники позивача. Проте, представник відповідача у судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки суду невідомі.

Під час підготовчого судового засідання позивачем та повноважними представниками позивача було заявлено клопотання про виклик та допит свідка у розглядуваній адміністративній справі, в обґрунтування якого позивач та представники позивача зазначали, що для підтвердження обставин, що мають значення для розгляду справи та які підтверджують заявлені позивачем вимоги, необхідно викликати та допитати свідка громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до таких висновків.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем та представниками позивача клопотання про виклик та допит у якості свідка громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Також, суд попереджає зазначену вище особу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 65, 91,92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представників позивача про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та встановлення факту одноразового грубого порушення Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори» - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання вимог цієї ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. щодо забезпечення належної явки зазначеної вище особи доручити -позивачу ОСОБА_1

Наступне підготовче судове засідання призначити на 15.11.2018 року о 9 год. 00 хвл., викликати у судове засідання сторін та наведених вище осіб для допиту у якості свідків.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.11.2018 р.

Суддя І.О. Лозицька