Вирок № 77841199, 14.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4472/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

секретаря Чмих І.С.,

за участю прокурора Павлової А.О., Кучер М.А., Перегін В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Новіка В.І.,

цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017251010009931 від 13.12.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючої в ФОП ОСОБА_10 «Сіті Маркет» кухонним працівником, зареєстрованої АДРЕСА_5 фактично проживаючої в АДРЕСА_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1, маючи потребу в грошових коштах, добре розуміючись в тонкощах системи онлайн - кредитування, оскільки неодноразово раніше користувалась послугами фінансової компанії ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», оформила заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» використовуючи електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 яка належить ОСОБА_3, про отримання кредиту на ім'я свого вітчима ОСОБА_3, залишивши контактний номер телефону, що належить ОСОБА_5, а саме НОМЕР_2, якого попросила підтвердити заявку на отримання кредиту, у разі перевірки оператором ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» наміру щодо отримання кредиту.

У відповідності до умов розділу 3 Правил надання позики ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов'язків. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_1 заповнюючи заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», зазначила інформацію щодо персональних даних ОСОБА_3, його соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, які стали їй відомі за час сумісного проживання однією сім'єю її матері ОСОБА_6 та ОСОБА_3, та адреси електронної пошти за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, яку вона створила на прохання ОСОБА_3 під час реєстрації нового мобільного пристрою з операційною системою Android в сервісах GOOGLE.

Таким чином, ОСОБА_1 02.06.2017 о 23:34:16 годині, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_6, використовуючи власний ноутбук, від імені ОСОБА_3 заповнила заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в розмірі 3 500,00 гривень із зарахуванням грошових коштів на власну банківську пластикову картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4, залишила контактний номер телефону особи-кредитоотримувача НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5, та в подальшому при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», ОСОБА_5 підтвердив залишену ОСОБА_1 заявку на отримання кредиту, що дало можливість здійснити зарахування грошових коштів в сумі 3 500 гривень на картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4, видану на ім'я ОСОБА_1

В подальшому, ОСОБА_1 о 09:21 годині 03.06.2017 отримані грошові кошти у злочинний спосіб в сумі 3 500,00 грн., зняла з банкомату А2308211, розташованого в м. Черкаси по вулиці С.Смірнова,6 та витратила на власні потреби, чим завдала матеріального збитку ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога».

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_1 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорювала, вказала, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористалась своїм правом та відмовилась давати показання.

Представнику потерпілого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_7 було достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою самого потерпілого. Крім того, суд звертає увагу, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони. Він не був позбавлений права на використання наявних засобів правового захисту, звернувся з заявою від 04.10.2018 з проханням проводити судовий розгляд без його участі, вказав, що матеріальних претензій на стадії кримінального провадження до ОСОБА_1 пред'являтись не буде.

В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченою, незапереченням нею фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, за погодженням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі обставини, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, а саме:

- відомостями, які надані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у листі №2705, за якими 02.06.2017 між ОСОБА_3 та Товариством було укладено електронний договір шляхом перерахування грошових коштів у сумі 3500 грн. на банківський рахунок (банківська картка позичальника НОМЕР_5). Також повідомлено, що 02.06.2017 о 23 год. 34 хв. від імені ОСОБА_3 заявка та договір оформлювались з ІР-адреси НОМЕР_6 за допомогою email: ІНФОРМАЦІЯ_10 та номеру телефону НОМЕР_1;

- інформацією, яка надана в листі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за вих. № 3309 від 22.02.2018, про дані банківської картки, які були надані від імені ОСОБА_3 для зарахування позики, які мали наступний номер НОМЕР_7, та яка в свою чергу належить ОСОБА_1;

- даними протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 31.01.2018, відповідного до якого в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено серед речей та документів картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4, видану на ім'я ОСОБА_1, на яку було зараховано 3500 грн. кредитних коштів, та через яку ОСОБА_1 о 09:21 годині 03.06.2017 зняла вказані кошти з банкомату А2308211 ;

- даними листа ТОВ «Маклаут-Інвест» за вих. №73 від 26.03.2018, про те, що місцем надання телекомунікаційної послуги ІР-адреси НОМЕР_6 є АДРЕСА_3;

- даними виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, отриманої в АТ «Ощадбанк», за якими доводиться зарахування 02.06.2017 о 23 год. 34 хв. грошей в сумі 3500 грн., а також їх зняття 03.06.2017;

Мотиви призначення покарання.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання та встановлені судом: щире каяття обвинуваченої, а також вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, обираючи термін покарання ОСОБА_1, враховує особу обвинуваченої; її вік; те, що вона на спеціальних обліках не перебуває; її щире каяття, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, визначивши його як позбавлення волі із призначенням мінімального строку.

Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_1 має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання; наявність у неї сім'ї; те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина; те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності; працевлаштована; характер вчиненого злочину, ступінь його тяжкості та наслідки, а тому суд встановлює можливість її виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Підстави для задоволення цивільних позовів або відмови у них, залишення їх без розгляду.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

В даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 50000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_3 зазначив, що при умові, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», і матеріальна шкода спричинено саме цьому Товариству, то він просив суд вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків не розглядати.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.11.2018 звернувся до суду із заявою про відмову від вимог щодо стягнення матеріальної шкоди, суд прийняв таку відмову і відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває цивільне провадження в цій частині вимог.

Моральну шкоду в сумі 20000 грн. він обґрунтовує тим, що він зазнав моральних страждань із-за того, що йому майже кожен день дзвонили та вимагали сплатити борг, який він не брав. Він не може жити спокійно та постійно переживати, що у нього заберуть майно для погашення цього боргу.

Суд при розгляді цих вимог керувався ступенем доведеності нанесених моральних страждань самим позивачем.

ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б доводили проблематизацію його життя з зв'язку з примушуванням його до виконання кредитних зобов'язань, та могли привести до стресу, а тому ситуація, яка досліджується по справі, не може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому: роздруківку інформації з Першого всеукраїнського бюро кредитних історій ОСОБА_3; роздруківку універсального звіту про суб'єкт даних з Міжнародного бюро кредитних історій; виписку по картці ОСОБА_1 НОМЕР_4 за період з 02.06.2017 по 19.06.2017; аркуш паперу розмірами 9,5 см на 15 см. в клітинку, на якому олівцем зазначені логіни та паролі; 2 аркуші паперу ціанового кольору розмірами 7,5х7,5 см із зазначенням логінів та паролів доступу; платіжна картка АТ Ощадбанк «Соціальна» НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1; блокнот в обгортці синього кольору із рукописними записами,серед яких записи логінів та паролів в сервісах онлайн-кредитування; блокнот з логотипом продукції ZELMER із рукописними записами паролів та логінів; сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді особисте зобов'язання з покладанням на неї обов'язків (ч. 1 ст. 179 КПК України). Однак приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а також при тій умові, що прокурором не надано відомостей про те, що ці обов'язки вподальшому продовжувались, запобіжний захід у обвинуваченої ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Речові докази у справі роздруківку інформації з Першого всеукраїнського бюро кредитних історій ОСОБА_3; роздруківку універсального звіту про суб'єкт даних з Міжнародного бюро кредитних історій; виписку по картці ОСОБА_1 НОМЕР_4 за період з 02.06.2017 по 19.06.2017; аркуш паперу розмірами 9,5 см на 15 см. в клітинку, на якому олівцем зазначені логіни та паролі; 2 аркуші паперу ціанового кольору розмірами 7,5х7,5 см із зазначенням логінів та паролів доступу; платіжна картка АТ Ощадбанк «Соціальна» НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1; блокнот в обгортці синього кольору із рукописними записами,серед яких записи логінів та паролів в сервісах онлайн-кредитування; блокнот з логотипом продукції ZELMER із рукописними записами паролів та логінів; сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: О. М. Степаненко