Вирок № 77737439, 08.11.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/416/18

Провадження 1кп/690/56/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250140000793 від 05 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений слідством день та час, на початку літа 2018 року, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Мурзинці Звенигородського району Черкаської області, знайшов 15 боєприпасів – патронів, та вибуховий пристрій – гранату РГД-5, які зберігав за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 без передбаченого законом дозволу до 05.09.2018 року.

05.09.2018 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно збув, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними – ОСОБА_2, залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної контрольованої закупівлі боєприпасів в рамках оперативно-розшукової діяльності, 15 вищевказаних патронів, які згідно висновку експертизи № 1/1607 від 10.09.2018 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 7,62 – мм. гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, які споряджені кулею «ЛПС» із сталевим осердям, промислового виробництва м.Новосибірськ Російської Федерації, які придатні для стрільби.

05.09.2018 року, в період часу з 14 год. 58 хв. до 15 год. 09 хв. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено та вилучено корпус бойової наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які згідно висновку експертизи № 5/80 від 10.09.2018 року в сукупності представляють собою наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв).

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку літа 2018 року, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Мурзинці Звенигородського району Черкаської області, коли збирав там гриби знайшов пакет з металом. А як приніс його за місцем свого проживання то виявилось, що в пакеті патрони та граната, які вирішив продати. І 05.09.2018 року, в другій половині дня за місцем проживання продав за 300 гривень 15 патронів незнайомому чоловікові з яким домовився про продаж по телефону. Після чого 05.09.2018 року під час проведення обшуку працівниками поліції в присутності понятих за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено та вилучено корпус гранати та підривник до ручних гранат.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, а також збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом'якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.п.82).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 3 861 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області: спецпакет із 7 гільзами 8 патронами (1 шт.), спецпакет із корпусом РГД-5 (1 шт.), спецпакет із підривачем УЗРГМ (1 шт.), спецпакет із зразком СХР, марлевими тампонами – знищити; 300 грн. – передати в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки: періодично з’являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, 26 червня 1971 року народженця, паспорт серії НЕ № 431901, виданий 17 жовтня 2006 року Звенигородським РВ УМВС України у Черкаській області на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 3 861 грн. 00 коп (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп.(отримувач: УК у м.Черкаси/24060300, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області: спецпакет із 7 гільзами 8 патронами (1 шт.), спецпакет із корпусом РГД-5 (1 шт.), спецпакет із підривачем УЗРГМ (1 шт.), спецпакет із зразком СХР, марлевими тампонами – знищити; 300 грн. – передати в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий В.А.Здоровило