Рішення № 77704012, 18.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2723/18

Провадження № 2/209/1365/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2018 року між ним та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № SV\U-0017 згідно якого він, як замовник зобов’язаний оплатити 12 733,00 гривні, а ФОП ОСОБА_2 як виконавець зобов’язаний організувати роботи по утепленню стін його квартири. Відповідно до платіжних документів та умов договору він сплатив повну вартість робіт у розмірі 12733,00 грн. (23.02.2018 року - 2000,00 грн.; 27.02.2018 року - 10733,00 грн.). Згідно п.3.2. зазначеного договору, виконавець ФОП ОСОБА_2 зобов’язаний виконати роботи на протязі 31 робочих днів з моменту попередньої оплати робіт згідно п.2.1 та п.2.4 даного Договору. Він повністю виконав пункти 2.1 та 2.4 договору, але до теперішнього часу умови договору SV\U-0017 по проведенню робіт по утепленню стін не виконані, сплачені кошти по договору не повернуті. Ним проводилися заходи досудового регулювання спору, а саме, 17 липня 2017 року він направив на адресу фактичного місця проведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме:51900, м. Кам’янське, вул.Воїнів Афганців, 5б, претензію щодо порушення його прав, що підтверджується квитанцією від 17.07.2018 р., але до теперішнього часу відповідач відповідь не надав, вимоги претензії не виконав. Строк виконання зобов’язань по договору закінчився (оплата вартості робіт було проведено 27.02.2018 року, строк виконання 31 робочий день з дня оплати, роботи повинні були бути виконані 12 квітня 2018року. Тому розрахунок пені відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» буде наступний з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року (130 днів * - 3% (381,99грн.) = 49 658,70 грн. ФОП ОСОБА_2 повинен сплатити суму пені в розмірі 49 658,70 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив: розірвати договір № SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на його користь 12 733,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять три гривні), які сплачені по договору № SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пеню у розмірі 3 % від вартості роботи за кожний день прострочки за період з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року у розмірі 49 658,70 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № SV\U-0017, згідно якого ОСОБА_1, як замовник зобов’язаний оплатити 12 733,00 гривні, а ФОП ОСОБА_2 як виконавець зобов’язаний організувати роботи по фасадному утепленню стін його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору № SV\U-0017 від 23.02.2018 року (а.с.8-9).

Відповідно до п.2.1 Договору, вартість робіт складає 12733 грн., відповідно до п. 2.2. авансовий внесок погоджений сторонами становить 2000 грн., залишок відповідно до п. 2.3 складає 10733 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору, оплата робіт здійснюється на умовах попередньої оплати в гривнях у розмірі 80% від вартості робіт після підписання договору.

Згідно п.3.2. зазначеного Договору, виконавець зобов’язаний виконати роботи на протязі 31 робочих днів з моменту попередньої оплати робіт згідно п.2.1 та п.2.4 даного Договору. Згідно п. 3.3 Договору, строк дії договору – до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань та умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 замовник зобов’язується своєчасно проводити оплату в строки, вказані в даному Договорі; згідно п. 4.2 виконавець зобов’язується забезпечити високоякісне та безпечне виконання робіт в строки, передбачені п. 3.2 даного Договору.

Згідно наданих суду матеріалів, позивачем ОСОБА_1 23.02.20018 року було сплачено авансовий внесок у розмірі 2000,00 грн., а 27.02.2018 року сплачено залишок заборгованості у розмірі 10733,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу умови договору№ SV\U-0017 по проведенню робіт по утепленню стін відповідачем не виконані, сплачені кошти по договору позивачу не повернуті. 17 липня 2017 року позивач направив на адресу фактичного місця проведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме: 51900, м. Кам’янське, вул. Воїнів Афганців, 5б, претензію щодо порушення його прав, що підтверджується копією претензії, та копією квитанції «Укрпошта» ЦПЗ № 5 від 17.07.2018 р. (а.с.11-12, 13), але до теперішнього часу відповідач відповідь не надав, вимоги претензії не виконав.

Згідно витягу з електронного реєстру юридичних осіб, ОСОБА_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб як фізична особа-підприємець (а.с.24-26).

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини, які виникають із договору підряду. Зобов’язання, взяті на себе позивачем за цим договором виконані нею, грошові кошти сплачені у повному обсязі. Відповідач ФОП ОСОБА_2 в свою чергу порушив умови укладеного договору підряду, фасадне утеплення стін у строк обумовлений договором не виконав, відмовляється від виконання покладених на нього обов’язків, грошові кошти сплачені позивачем не повертає.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За вимогами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Вказаними нормами матеріального права передбачено право суду розірвати укладений договір, таким чином зважаючи на викладене позовні вимоги в частині розірвання договору № SV\U-0017 від 23.02.2018 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 865 ЦК України, до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Отже, невиконання виконавцем роботи згідно договору відповідно до положень ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує на те, що за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

При визначенні розміру штрафних санкцій (пені) необхідно врахувати положення ст. 551 ЦК України, згідно якої, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Позивач просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2, на його користь сплачені ним грошові кошти за договором SV\U-0017 від 23.02.2018 року щодо виконання фасадного утеплення його квартири в розмірі 12733,00 гривень та стягнути пеню за кожен день прострочення виконання зобов'язання в розмірі 49658,70 гривень. Суд, перевіривши розрахунок наданий позивачем, вважає вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів за договором та суми пені такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, договір підряду було укладено 23.02.2018 року, оплата вартості робіт позивачем було проведено 27.02.2018 року, строк виконання 31 робочий день з дня оплати, тобто роботи повинні були бути виконані 12 квітня 2018 року. Тому пеня розраховується з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року (130 днів * 3% (381,99грн.) = 49658,70 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований: 72319, АДРЕСА_3: адреса проведення підприємницької діяльності: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців, буд. 5Б), про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір № SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований: 72319, АДРЕСА_3: адреса проведення підприємницької діяльності: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців, буд. 5Б, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_2) 12 733,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять три гривні), які сплачені по договору від SV\U-0017 від 23.02.2018 року по виконанню робіт по утепленню стін, укладеному між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також пеню у розмірі 3 % від вартості роботи за кожний день прострочки за період з 12 квітня 2018 року по 22 серпня 2018 року у розмірі 49658 (сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 70 грн., а всього стягнути 62391 (шістдесят дві тисячі триста дев'яносто одна) гривня 70 копійок.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований: 72319, АДРЕСА_3: адреса проведення підприємницької діяльності: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців, буд. 5Б, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено – 23.10.2018 року.

Суддя Т.О. Решетник