Ухвала суду № 77697448, 08.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2348/15-ц

Номер провадження 2/333/5/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 листопада 2006 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 180 000 $ з оплатою по процентній ставці 15% річних. 12 січня 2007 р., 22 вересня 2008 р., 26 березня 2009 р. сторони погодили внести зміни у зазначений кредитний договір шляхом підписання відповідних додаткових угод. З урахуванням змін та доповнень позичальник зобов’язався повністю повернути кредитні ресурси до 29 листопада 2025 р. шляхом здійснення в термін з 1 до 10 числа кожного місяця ануїтентного платежу в розмірі 2 096 $, до складу якого входять й проценти за користування кредитом. Виконання кредитних та супровідних зобов’язань за кредитним договором забезпечені порукою відповідача ОСОБА_4 відповідно до укладеного 30 листопада 2006 р. договору поруки. Позичальник свої обов’язки за кредитним договором не виконує, станом на 5 березня 2015 р. має прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 1 501,10 $, по відсоткам – в сумі 6 881,67 $. Оскільки відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої обов’язки за кредитним договором, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість на суму 3 408 452,42 грн., з яких: 132 728,99 $ - сума строкової заборгованості по основному боргу; 1 501,10 $ - сума простроченої заборгованості по основному боргу; 1 845,66 $ - сума строкової заборгованості по відсоткам; 6 881,67 $ - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 104 479,81 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 р. за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 р. провадження у цивільній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до договору поруки, яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 р. провадження по справі відновлено у зв'язку із надходженням до суду клопотання позивача про відновлення провадження, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до договору поруки розглянута.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки позивачем надано до суду помилкове клопотання про відновлення провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. від 01 червня 2018 р. відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до договору поруки та на теперішній час справа не розглянута.

Приймаючи до уваги, що рішення у вказаній цивільній справі має значення для правильного вирішення цивільної справи, що знаходиться в проваджені судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжия О.А., суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди до договору поруки, яка знаходиться в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий