Рішення № 77623640, 19.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2018Справа № 910/2628/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" ( 03056, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 37; ідентифікаційний код - 02070921)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код - 22883141), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 00022537)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24; ідентифікаційний код - 37405111)

про визнання протиправними та скасування рішення

Представники учасників справи:

від позивача:Куценко О.О. - представниквід відповідача 1:Ваховська І.Б. - представниквід відповідача 2:Ваховська І.Б. - представниквід третьої особи:Чербар В.А. - представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з вимогами до Київської міської ради та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 р. "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва" та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 р. "Про питання організації управління районами в місті Києві" прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки передача до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району нежитлового приміщення площею 31,4 кв.м. в будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві, яке з 1989 р. знаходилось в управлінні КПІ імені Ігоря Сікорського порушує його право користування та розпорядження вказаним приміщенням.

За таких обставин, позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 233 таблиці 6 "Житлове господарство" додатку № 10 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі" до рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва" в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Шевченківському районі, площі нежилих приміщень 31,40 кв.м. в буд. 7 по вул. Володимирській у м. Києві; 2) визнати протиправним та скасувати п. 233 таблиці №5 додатку №10 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про питання організації управління районами в місті Києві" №1112 від 10.12.2010 р. в частині передання до сфери управляння Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації площі нежитлових приміщень 31,4 кв.м. будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» належним чином засвідчену копію Договору оренди від 28.02.2017 на приміщення № 39 площею 31,4 кв.м. по вул. Володимирській, 7 у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 (суддя Демидов В.О.) відкрито провадження у справі №910/2628/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.03.2018; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

20.03.2018 до загального відділу суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, з підстав встановлення права комунальної власності територіальної громади міста Києва на нежилі приміщення площею 31,4 кв.м. в будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві у справі №2-10554/11, яка розглядалась Шевченківським районним судом міста Києва.

21.03.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення на позов, в яких третя особа повідомила, що нежитлові приміщення площею 31,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 7 належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та будинок за вказаною адресою закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Крім того, третя особа зазначила, що нежитлове приміщення № 39 по вул. Володимирській, 7, загальною площею 31,4 кв.м., передано в оренду фізичній особі на підставі Договору оренди № 593/1 від 28.02.2017.

27.03.2018 відповідачем 1 та відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачі вказали на те, що житловий будинок №7 по вул. Володимирській у м. Києві загальною площею 928,00 кв.м. з вбудованими нежилими приміщеннями площею 31,4 кв.м. належить до комунальної власності територіальної громади та переданий до сфери управління Шевченківської РДА.

Відповідачі вказали на те, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів особи (позивача), тоді як з позовної заяви не вбачається, які саме права та інтереси позивача було порушено.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо набуття ним права власності на спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 підготовче засідання у справі №910/2628/18 відкладено на 03.05.2018.

16.04.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, зокрема, на те, що його права порушуються тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення та розпорядження не були враховані інтереси позивача, а вибуття спірного приміщення з володіння позивача відбулось без прийняття позивачем рішення щодо передачі спірного приміщення до комунальної власності.

У підготовчому засіданні 03.05.2018 відповідачами заявлено про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2628/18 на 30 днів; підготовче засідання призначено на 24.05.2018.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Демидова В.О., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/741 від 24.05.2018 справу № 910/2628/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/2628/18 визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 суддею Барановим Д.О. прийнято до свого провадження справу № 910/2628/18, підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 судом було оголошено перерву до 08.08.2018.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 представник позивача вказав на те, що подане ним разом з позовною заявою клопотання про витребування у комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» належним чином засвідчену копію Договору оренди від 28.02.2017 на приміщення № 39 площею 31,4 кв.м. по вул. Володимирській, 7 у місті Києві наразі є не актуальним та не потребує розгляду.

Крім того, у підготовчому засіданні 08.08.2018 представник відповідачів вказав на те, що він не наполягає щодо розгляду судом клопотання про залишення позову без розгляду (подане 20.03.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 закрито підготовче провадження у справі № 910/2628/18, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.09.2018.

У судовому засіданні 07.09.2018 судом було оголошено перерву до 26.09.2018.

У судовому засіданні 26.09.2018 судом було оголошено перерву до 05.10.2018.

У судовому засіданні 05.10.2018 судом було оголошено перерву до 19.10.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2018 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні 19.10.2018 надали усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечили.

У судовому засіданні 19.10.2018 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №342 від 02.03.1970 «Про звільнення приміщення Київським міським інститутом удосконалення кваліфікації вчителів» постановлено передати приміщення міського інституту удосконалення вчителів по вул. Володимирська, 7 у місті Києві Комітету по пресі при Раді Міністрів УРСР.

Наказом голови Комітету по пресі при раді Міністрів Української РСР № 137 від 03.06.1970 «Про прийом будинку інституту удосконалення вчителів по вул. Володимирській, 7 та його використання» наказано прийняти на баланс Київського книготорговельного технікуму приміщення по вул. Володимирській, 7, яке надається для навчальної роботи Київському вечірньому факультету поліграфічного інститут ім. І. Федорова та Київському книготорговельному технікуму.

Київський вечірній факультет поліграфічного інститут ім. І. Федорова було перейменовано на Поліграфічний факультет Київського політехнічного інституту (відповідно до інформації, вказаної в акті приймання-передачі Київського вечірнього факультету Українського поліграфічного інституту ім. І. Федорова у відання Київського ордену Леніна політехнічного інституту імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції).

За актом приймання-передачі Київського вечірнього факультету Українського поліграфічного інституту ім. І. Федорова у відання Київського ордену Леніна політехнічного інституту імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції від 20.10.1989 всі активи та пасиви факультету (в тому числі учбовий корпус за адресою: вул. Володимирська, 7 у м. Києві, загальною площею 2300 кв.м.) передані у відання Київського ордену Леніна політехнічного інституту імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції (копія вказаного акту приймання-передачі долучена позивачем до позовної заяви).

Київський ордена Леніна політехнічний інститут імені 50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції у 1992 році змінив свою назву на Київський політехнічний інститут, а в 1995 році - на Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут".

Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.08.2016 № 992 «Про присвоєння імені Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» присвоєно Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» імені Ігоря Сікорського.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» вирішено затвердити перелік об'єктів комунальної власності територіальних громад районів міста Києва згідно з додатками №2-№11.

Відповідно до Додатку № 11 до вказаного рішення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва включено житловий будинок за адресою: вул. Володимирська, 7, інвентарний номер №604900, загальна площа - 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 176,40 кв.м.

Рішенням Київської міської ради від 21.04.2005 №282/2857 (у зв'язку з приведенням площ нежилих будинків та приміщень у відповідність до технічної документації Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна) вирішено внести зміни до рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642, виклавши Додаток № 11, зокрема, наступним чином: до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва включено житловий будинок за адресою: вул. Володимирська, 7, інвентарний номер №604900, загальна площа - 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 627,5 кв.м.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 №653/653 вирішено внести зміни до рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642, виклавши Додаток № 11, зокрема, наступним чином: до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва включено житловий будинок за адресою: вул. Володимирська, 7, інвентарний номер №604900, загальна площа - 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 409,6 кв.м.

Рішенням Київської міської ради від 08.10.2009 №344/2413 вирішено внести зміни до рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642, виклавши Додаток № 11, зокрема, наступним чином: до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва включено житловий будинок за адресою: вул. Володимирська, 7, інвентарний номер №604900, загальна площа - 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 408,9 кв.м.

Позивачем долучено до позовної заяви копію листа Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №042/4/299-9634 від 27.11.2009, в якому зазначено, що відповідно до рішень Київради від 27.11.2008 №653/653 та від 08.10.2009 №344/2413 врегульовано питання спірної власності на нежитлові приміщення у будинку по вул. Володимирська, 7, які одночасно вважали своїми як НТУ «Київський політехнічний університет» так і Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.

Зокрема, відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва включено житловий будинок за адресою: вул. Володимирська, 7, інвентарний номер №604900, загальна площа - 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 627,5 кв.м.

Після внесення змін площа нежитлових приміщень склала 408,9 кв.м. (відповідно до рішення Київської міської ради від 08.10.2009 №344/2413).

Тобто, як зазначено у вказаному листі, площа нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району в будинку по вул. Володимирській, 7 була зменшена на 218,6 кв.м., серед яких: приміщення № 37 першого поверху, площею 29,5 кв.м., приміщення підвалу № 28а площею 106,6 кв.м., № 29а, площею 21,1 кв.м., № 39 площею 31,4 кв.м., № 38 площею 30 кв.м.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 вирішено припинити з 31.10.2010 шляхом ліквідації районні в місті Києва ради; припинити з 31.10.2010 шляхом ліквідації виконавчі органи районних в місті Києві рад; виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати на розгляд Київської міської ради пропозиції щодо прийняття у власність територіальної громади мста Києва нерухомого та рухомого майна, коштів, підприємств, установ, організацій та іншого майна районних у місті Києві рад і їх органів.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності і територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до рішення; доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати, в разі необхідності, закріплення об'єктів, зазначених у додатках 1-10 до рішення, на праві господарського відання чи оперативного управління за підприємствами, організаціями та установами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

З таблиці № 6 до Додатку № 10 до вказаного рішення Київської міської ради (Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі) вбачається, що до об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва включено житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, інвентарний номер №5877, загальною площею 428,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 31,40 кв.м. (п. 233).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками № 1-10 до розпорядження.

З таблиці № 5 до Додатку № 10 до вказаного розпорядження (Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) вбачається, що до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації включено житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, інвентарний номер №5877, загальною площею 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 31,40 кв.м.

Позивачем долучено до позовної заяви копію листа прокуратури міста Києва від 06.12.2010, в якому заступником начальника управління - начальником відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави зазначено, що рішенням Київради від 27.11.2008 №653/653 врегульовано питання спірної власності на нежитлові приміщення у будинку по вул. Володимирська, 7, які одночасно вважали своїми як НТУ «Київський політехнічний університет» так і Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація; була зменшена площа нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району в будинку по вул. Володимирська, 7. Загальна площа нежитлових приміщень позивача складає 218,6 кв.м., серед яких: приміщення № 37 першого поверху, площею 29,5 кв.м., приміщення підвалу № 28а площею 106,6 кв.м., № 29а, площею 21,1 кв.м., № 39 площею 31,4 кв.м., № 38 площею 30 кв.м.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказав на те, що він не приймав рішення щодо передачі приміщення площею 31,4 кв.м. у комунальну власність, а тому передаючи до об'єктів права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва нежиле приміщення площею 31,4 кв.м. по вул. Володимирській 7, відповідач 1 порушив право позивача користуватися та розпоряджатися вказаним приміщенням.

Зокрема, позивач зазначив, що Указом Президента України №289/95 від 08.04.1995 заборонено органам державної виконавчої влади передавати закріплене за Національним технічним університетом України майно, що перебуває у загальнодержавній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям або іншим навчальним закладам.

Крім того, частиною 2 ст. 70 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що майно закріплюється за державним або комунальним вищим навчальним закладом на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновників вищого навчального закладу та вищого колегіального органу самоврядування вищого навчального закладу, крім випадків, передбачених законодавством.

Враховуючи викладені обставини, позивач просить суд 1) визнати протиправним та скасувати пункт 233 таблиці 6 "Житлове господарство" додатку № 10 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі" до рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва" в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Шевченківському районі, площі нежилих приміщень 31,40 кв.м. в буд. 7 по вул. Володимирській у м. Києві; 2) визнати протиправним та скасувати п. 233 таблиці №5 додатку №10 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про питання організації управління районами в місті Києві" №1112 від 10.12.2010 р. в частині передання до сфери управляння Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації площі нежитлових приміщень 31,4 кв.м. будинку 7 по вул. Володимирській у м. Києві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 133 Господарського кодексу України встановлено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з п. 3 ст. 136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Як встановлено судом, за актом приймання-передачі від 20.10.1989 у господарське відання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» було передано учбовий корпус за адресою: вул. Володимирська, 7 у м. Києві, загальною площею 2300 кв.м. Київського вечірнього факультету Українського поліграфічного інституту ім. І. Федорова.

Тобто, у господарське відання позивача була передана нежитлова будівля, загальною площею 2300 кв.м. за адресою: вул. Володимирська, 7 у м. Києві.

Водночас, як встановлено судом, рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності і територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до рішення; доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати, в разі необхідності, закріплення об'єктів, зазначених у додатках 1-10 до рішення, на праві господарського відання чи оперативного управління за підприємствами, організаціями та установами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

З таблиці № 6 до Додатку № 10 до вказаного рішення Київської міської ради (Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі, Житлове господарство) вбачається, що до об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва включено житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, інвентарний номер №5877, загальною площею 428,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 31,40 кв.м. (п. 233).

Як встановлено судом, розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками № 1-10 до розпорядження.

З таблиці № 5 до Додатку № 10 до вказаного розпорядження (Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації) вбачається, що до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації включено житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, інвентарний номер №5877, загальною площею 928,00 кв.м., площа нежилих приміщень - 31,40 кв.м.

Тобто, до об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, які віднесені до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, включено житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, загальною площею 928,00 кв.м., та в якому знаходяться нежилі приміщення площею 31,40 кв.м.

Як вбачається з плану спірного приміщення, копія якого долучена третьою особою до матеріалів справи 21.03.2018, у плані зазначено, що спірне нежитлове приміщення - нежитлове підвальне приміщення є вбудованим в житловий будинок № 7 по вул. Володимирська у м. Києві.

Відповідно до усних пояснень учасників справи, наданих у судових засіданнях, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7 знаходяться як учбовий корпус КПІ (учбово-лабораторний корпус, переданий до господарського відання позивача за актом від 20.10.1989), так і одночасно житловий будинок, в якому і знаходяться спірні приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у господарське відання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 20.10.1989 було передано саме нежитлову будівлю загальною площею 2300,00 кв.м. (учбово-лабораторний корпус), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, тоді як спірне приміщення (приміщення № 39, площею 31,4 кв.м.) знаходиться у житловому будинку загальною площею 928,00 кв.м.за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7.

Доказів того, що у господарське відання позивачу були передані нежитлові приміщення, розташовані поза межами учбово-лабораторного корпусу (загальною площею 2300,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7), або житловий будинок (загальною площею 928,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7) позивачем суду не надано.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п.2 Роз'яснення №02-5/35 від 26.01.2000р. Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»).

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання рішення Київської міської ради та розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) незаконним повинно бути доведено невідповідність такого рішення нормам законодавства та порушення внаслідок його прийняття прав або інтересів заявника.

У рішенні Конституційного суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Суд зазначає, що до господарського суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Виключно суб'єктивний характер заінтересованості як переконаності в необхідності судового захисту суб'єктивного матеріального права чи законного інтересу може підтверджуватися при зверненні до суду лише посиланням на таку необхідність самої заінтересованої особи. Саме тому суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви з тих лише підстав, що не вбачається порушення матеріального права чи законного інтересу позивача, або заявник без належних підстав звернувся до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, на позивача покладений обов'язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що права та інтереси саме позивача дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами порушення, оспорення чи невизнання його прав та законних інтересів, пов'язаних із прийняттям відповідачами оспорюваних рішення та розпорядження, відповідно до яких нежиле приміщення площею 31,40 кв.м., яке знаходиться у жилому будинку площею 928,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7 внесено до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, так як позивачем взагалі не доведено набуття речових прав (зокрема, права господарського відання) на вказане нежиле приміщення.

При цьому, судом встановлено, що жилий будинок по вул. Володимирська, 7 у Шевченківському районі міста Києва (інвентарний номер 5877, загальною площею 928,00 кв.м., нежилі приміщення 31,40 кв.м.) закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Крім того, судом встановлено, що нежитлове приміщення № 39 у жилому будинку по вул. Володимирській, 7, загальною площею 31,4 кв.м., передано в оренду фізичній особі на підставі Договору оренди № 593/1 від 28.02.2017 (орендодавець - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; у п. 1.1 договору оренди зазначено, що вказане приміщення належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва).

Що стосується поданої відповідачами заяви про застосування позовної давності, суд зазначає, що перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

За таких обставин, так як суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення його прав та інтересів відповідачами, підстави для застосування позовної давності у будь-якому випадку відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача з огляду на відмову у позові повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ст.ст. 221, 232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Київської міської ради та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.11.2018

Суддя Д.О. Баранов