
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1235/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ з а о ч н е /
"05" листопада 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 11624,39 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 3273,13 грн - боргу за кредитом, 3447,70 грн - боргу по процентах за користування кредитом, 1747,33 грн - боргу по комісії, 3156,23 грн - боргу по пені, посилаючись на те, що відповідачка, будучи фізичною особою-підприємцем, згідно договору від 26 серпня 2015 року отримала кредитний ліміт в розмірі 5000 грн на поточний рахунок зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом згідно «Тарифів банку», «Умов та правил надання банківських послуг», але 23 січня 2018 року припинила підприємницьку діяльність й свої кредитні зобов'язання неналежним чином не виконала, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 07.06.2018р.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 22.10.2018р., але в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.
Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку), укладеного 26 серпня 2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП ОСОБА_1, банк надав відповідачці на поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв’язку Банку і Клієнта, а відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку.
Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору нею сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 13 вересня 2016 року), в зв'язку з чим, їй установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 07 червня 2018 року складає 11624,39 грн, з яких: 3273,13 грн - борг по тілу кредиту, 3447,70 грн - борг по процентах за користування кредитом, 1747,33 грн - борг по комісії за користування кредитом, 3156,23 грн - борг по пені, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачкою.
Припинення ФОП ОСОБА_1 з 23 січня 2018 року державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, як то зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з огляду на положення ст.51, 52, глави 50 ЦК України не є підставою для припинення виконання відповідачкою договірного зобов’язання та покладення на неї цивільно-правової відповідальності за невиконання такого зобов’язання, оскільки фізична особа не перестає існувати? а фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 04.12.2013р. по справі №6-125цс13, й підстав відступати від неї не вбачається.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов'язань.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2956712244, останнє відоме місце реєстраційного обліку АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість по кредитному договору від 26.08.2015р. станом на 07.06.2018р. в сумі 11624,39 грн, з яких: 3273,13 грн - борг по тілу кредиту, 3447,70 грн - борг по процентах за користування кредитом, 1747,33 грн - борг по комісії за користування кредитом, 3156,23 грн - борг по пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1762,40 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судове рішення № 77615467, Борзнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 730/1235/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: