Рішення № 77571485, 01.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/1386/18

Справа №235/3047/18

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація ( відділ реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бета-Агро-інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація ( відділ реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що між ТОВ «Бета-Агро-інвест» та ОСОБА_4 20.08.2007 року був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_4 передала в оренду позивачу земельну ділянку загальною площею 6,5623 га, кадастровий номер 1422781600:12:000:0538, розташованої на території Іванівської сільської ради Покровського району. Згідно п. 8 Договору – договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар - ТОВ «Бета-Агро-Інвест» має переважне право на його поновлення на новий строк, повідомивши про це письмово не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору орендодавця. З боку ТОВ «Бета-Агро-інвест» дана умова договору була виконана, відповідним працівником товариства 24.06.2017 року було вручено повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі.

21.07.2017 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання відмовилась від продовження строку дії договору.

06.08.2017 року їх підприємством, з метою продовження строку дії договору, листом були запропоновані нові покращені умови договору оренди, зокрема підвищено розмір орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки, та 6% з 2018 року, що складає 14471,39 грн. та інші привілейовані умови.

В подальшому їм стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 та фізична особа підприємець ОСОБА_5 01.12.2017 року уклали договір оренди землі, предметом якого є спірна земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_4 не прийняв жодних мір з метою здійснення передбаченої законодавством процедури винесення меж ділянки в натурі на місцевості, і, як наслідок,- припинення з ними орендних відносин.

Оскільки укладення договору оренди між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 порушило їх переважне право на укладення договору на новий строк, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2017 року, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 6,5623 га, кадастровий номер 1422781600:12:000:0538, що розташована на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.08.2007 року ( зареєстровано 20.08.2007 року за № 040716000028, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 6,5623 га, кадастровий номер 1422781600:12:000:0538, що розташована на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області) між ОСОБА_4»ю Андріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвенст» на наступних умовах:

«За взаємною згодою орендодавця та орендаря сторони домовились внести наступні зміни до Договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 року, який зареєстровано в Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 20.08.2007 року за № 040716000038:

1.Пункт 5 Договору викласти в наступній редакції:

« Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (рілля) площею 6,5623 га ( кадастровий номер 1422781600:12:000:0538) становить 241189,81 грн.»;

2.Пункт 8 Договору викласти в наступній редакції:

«Договір укладено до 31.12.2027 року ( 10 років). Після закінчення строку договору орендар має право на збір врожаю, та переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію»;

3. Абзац перший пункту 10 Договору викласти в наступній редакції:

« Орендна плата вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі:

-в розмірі 5% нормативної грошової оцінки землі, що становить 12059,49 грн. на рік у 2017 році;

-в розмірі 6% нормативної грошової оцінки землі, що становить 14471,39 грн. на рік, починаючи з 2018 року»

4. Пункт 27 Договору викласти в наступній редакції:

«Права орендодавця: Орендодавець має право вимагати від орендаря:

-використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

-забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі;

-своєчасного внесення орендної плати ;

- отримання до 50% від річної орендної плати достроково- у липні звітного року;

-безоплатної допомоги при культивуванні та оранці особистого городу площею до 20 соток;

-безоплатної доставки орендної плати або її частини в натуральній формі (зерном або іншою сільськогосподарською продукцією);

-надання знижки щодо вартості зерна на 200 грн. за тонну відносно ціни реалізації зерна підприємством;

-надання знижки на сільськогосподарські послуги підприємством;

- допомоги транспортом на поховання».

5. Пункт 39 Договору викласти в наступній редакції:

«Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації юридичної особи-орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У разі смерті фізичної особи-орендодавця, право власності на земельну ділянку та орендну плату переходить до спадкоємців, а земельна ділянка в подальшому використовуються «орендарем» на умовах цього Договору до закінчення строку дії, на який було укладено цей Договір. За період користування орендованою земельною ділянкою орендна плата зараховується за кожен рік на особистий рахунок «орендодавця» і отримати її можуть тільки спадкоємці згідно чинного законодавства».

Від ФОП ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договір оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 законно, строком на 49 років з орендною платою в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 12060,10 грн. на рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, строк дії попереднього договору оренди від 20.08.2007 року з ТОВ «Бета Агро-інвест» припинився 20.08.2017 року в зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено, оскільки орендодавець ОСОБА_4 не виявила бажання поновлювати його на новий строк з попереднім орендарем.

З листів від 20.10.2017 року та 23.10.2017 року вбачається, що підприємство припинило господарську діяльність на земельній ділянці. Вважає, що ТОВ «Бета-Агро-інвест» неналежним чином виконувало договір оренди землі від 20.08.2007 року, зокрема не підвищувало орендну плату відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 « Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток ( паїв)». Вважає неможливим визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.08.2007 року на умовах, запропонованих позивачем , по причині недосягнення згоди на поновлення договору оренди; неналежного виконання ТОВ «Бета-Агро-інвест» договору оренди землі від 20.08.2007 року, а також в зв’язку з діями позивача про визнання закінчення строку дії договору, що підтверджується листами позивача від 20.10.2017 року, 23.10.2017 року. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що при належному виконанні ТОВ «Бета-Агро-інвест» умов договору оренди землі, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а також відсутність листа-повідомлення від ОСОБА_4 про відмову в поновленні договору на новий строк та укладення орендодавцем договору оренди з ФОП ОСОБА_5, свідчить про наявність у ТОВ «Бета-Агро- інвест» переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв’язку з укладенням орендодавцем договору оренди від 01.12.2017 року з іншим орендарем ФОП ОСОБА_5

Представники позивача ТОВ «Бета Агро-інвест» в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що позивачем неналежно виконувались умови договору оренди земельної ділянки з приводу виплати орендної плати, нею завчасно було повідомлено орендаря про свою відмову від поновлення договору оренди землі. В подальшому просила закінчити справу слуханням у її відсутність ( а. с. 217) .

Відповідач ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, підтримали наданий суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а. с. 54,94,209).

Представник третьої особи Покровської райдержадміністрації в судове засідання не з’явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 150).

Суд, вислухавши пояснення представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,5623 га, що розташована на території Іванівської сільської ради Красноармійського району Донецької області ( а. с. 75).

Згідно договору оренди землі від 20.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Бета-Агро-Інвест», зареєстрованого у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства « Центр державного земельного кадастру при Держаному комітеті України по земельних ресурсах», ОСОБА_4 передала, а ТОВ «Бета-Агро-Інвест» прийняла в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 10).

Відповідно до п. 8 Договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію

Відповідно до п. п. 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірах 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 730, 55 грн. та у строк до 31 грудня.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається 1 раз на 2 роки у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених договором;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

-зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Отже, строк дії вказаного договору закінчується 20.08.2017 року.

Про свій намір скористатися своїм переважним правом на поновлення Договору оренди землі позивач повідомив відповідачу ОСОБА_4 листом № 146Д від 20.06.2017 року, в якому також зазначили про можливість підвищення орендної плати до 5% від нормативної грошової оцінки землі, запропоновано підписати додаткову угоду або Договір оренди в новій редакції або надати свої зауваження до договору. У разі відсутності наміру поновлювати договір запропоновано надати письмову відповідь із зазначенням такої відмови. ( а. с. 16-17, 18-23).

Заявою від 12.07.2017 року відповідач ОСОБА_4 відмовилась від продовження строку дії договору оренди земельної ділянки. Вказану заяву отримано позивачем 21.07.2017 року. ( а. с. 26).

Листом за № 322-Д від 03.08.2017 року позивачем запропоновані відповідачці ОСОБА_4 нові умови договору щодо розміру орендної плати, зокрема її підвищення до 5% з 2017 року і 6% з 2018 року, а також інші умови, зазначені в листі від 20.06.2017 року. ( а. с. 28).

Позивачем надані також відомості на виплату відповідачці ОСОБА_4 грошей – орендної плати за січень 2015 року – у розмірі 4106,20 грн., ( а. с. 32), за грудень 2017 рік – у розмірі 1310,73 грн., за серпень 2015 рік - у розмірі 4710,40 грн. ( а. с. 36), та платіжні відомості на перерахування в рахунок орендної плати товарів сільгоспвиробництва за серпень 2015 рік, серпень 2016 рік, липень 2016 рік ( а. с. 37-39).

Листом від 09.10.2017 року відповідачка просить повернути належні їй земельну ділянку площею 6,5623 га за актом приймання-передачі ( а. с. 73).

Листом від 23.10.2017 року позивач повідомив відповідачку ОСОБА_4 про те, що земельні ділянки, по яких закінчилися договори оренди землі та по яких надійшли відмови від поновлення їх на новий строк після збирання врожаю звільненні підприємством та повернені їх власниками. Оренда плата за 2017 рік буде виплачена у встановлений строк без порушень та відповідно до умов договорів та за період їх дії у 2017 році ( а. с. 68).

Листом від 20.10.2017 року позивач підтвердив припинення господарської діяльності на орендованій земельній ділянці та повідомлено про її повернення орендодавцю ( а.с. 71).

Відповідно до договору оренди землі від 01.12.2017 року орендодавець ОСОБА_4 надала, а орендар ФОП ОСОБА_5 прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 6,5623 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1422781600:12:000:0538, яка розташована на території Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області ( а. с. 45, 63-65).

Спір між сторонами виник у зв’язку з невизнанням орендодавцем ОСОБА_4 переважного права орендаря ТОВ «Бета-Агро-інвест» на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на порушення його переваженого права на укладення договору оренди за тими причинами, що ТОВ «Бета –Агро-інвест» належно виконує свої обов’язки за договорами, до спливу строку договору

Оренди додержався процедури, встановленої для реалізації переважного права на поновлення договору статтею 33 Закону « Про оренду землі», проте відповідачка відмовилась від його поновлення.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що договірні відносини між ТОВ «Бета-Агро-інвест» і ОСОБА_4 припинились у зв’язку з тим, що у відповідачки ОСОБА_4 відсутнє волевиявлення на поновлення договорів оренди землі по причині неналежного виконання орендарем своїх обов»язків з приводу підвищення орендної плати, про що вона завчасно повідомила орендаря.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України «Про оренду землі», Земельним Кодексом України та Цивільним Кодексом України.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно з ч.1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Згідно частини 1 статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди, строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, умови збереження стану об'єкта оренди, умови та строки передачі землі, умови повернення, існуючі обмеження щодо використання ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини та відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у тому числі в разі закінчення строку, на який його було укладено;

Стаття 33 Закону України « Про оренду землі» визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Так, частинами першою та п'ятою ст. 33 Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із : власником земельної ділянки ( щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі – ч. 6 ст. 33 Закону « Про оренду землі».

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов’язковому порядку ( ч. 7 ст. 33 Закону « Про оренду землі»).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді ( ч. 9 ст. 33 Закону України « Про оренду землі»).

Таким чином, для застосування частини першої-п»ятої ст. 33 цього Закону щодо визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Для поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону « Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, відповідно до положень ст. 33 Закону України « Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду, зазначає матеріально-правову підставу – ст. 33 Закону України « Про оренду землі», зокрема вказує на додержання з боку ТОВ «Бета-Агро-інвест» процедури для визнання переважного права на поновлення договору, встановленої ст. 33 Закону, та надає проект додаткових угод до договору оренди від 20.08.2007 року, в якому вказано підвищення орендної плати у 2017 році – до 4%, з 2018 року – до 5% , що є суттєвою зміною істотних умов договору від 20.08.2007 року.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, листом від 20.10.2017 року позивач підтвердив припинення господарської діяльності на орендованій земельній ділянці та повідомлено про її повернення орендодавцю ( а. с. 71).

Отже, в даному випадку, необхідно брати до уваги положення ч.1-5 ст. 33 Закону України « Про оренду землі», дотримання передбаченої наведеними нормами процедури поновлення договору оренди землі та встановити наявність чи відсутність порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк та приймати до уваги положення про те, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені лише за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 15.03.2018 року у справі № 923/351/17.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт виконання позивачем своїх обов’язків за договором оренди землі від 20.08.2007 року з приводу виплати орендної плати, зокрема доведено доказами: відомостями, довідками, наданими підприємством про виплату орендної плати, а також схемою розташування агрохімічних паспортів, агрохімічною картограм мою, з яких вбачається підвищення еколого - агрохімічної оцінки земельних ділянок за 2011 рік та за 2017 рік. ( а. с. 32-39, 181-185).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем ОСОБА_8 виникли спірні момент з приводу не підвищення орендарем орендної плати відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 « Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток ( паїв)».

Як встановлено судом розмір орендної плати шляхом укладення додаткових угод, сторонами не переглядався. У зв»язку з чим, ОСОБА_4 відмовилась на поновлення договору оренди від 20.08.2007 року, укладеного з ТОВ «Бета Агро-інвест».

Орендар ТОВ «Бета-Агро-Інвест» дійсно своєчасно - 20.06.2017 року звернулось з повідомленням про намір продовжити строк дії договору оренди землі від 20.08.2007 року ( а. с. 16-25).

Орендодавець ОСОБА_4 від 12.07.2017 року ( а. с. 26-27) завчасно повідомило орендаря ТОВ «Бета Агро-Інвест» про відмову на продовження дії договору оренди землі від 20.08.2017 року .

Про наявність заперечень на продовження строків договорів оренди землі з ТОВ «Бета-Агро-Інвест» шляхом укладення угод, підтвердила відповідачка ОСОБА_4А в судовому засіданні, пояснивши про свою категоричну відмову на продовження договору оренди, укладеного з ТОВ «Бета-Агро інвест» по причині її незгоди із запропонованими умовами.

Доводи представника позивача про порушення з боку відповідачки процедури винесення меж ділянки в натурі на місцевості, після припинення орендних відносин суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання. ( а. с. 67-68).

Отже, оскільки відповідачка ОСОБА_4 не підписала направлені позивачем проекти угод, в яких зазначені нові істотні умови договорів оренди , надала позивачу лист про свою відмову від поновлення спірного договору земельної ділянки протягом місяця, з моменту звернення останнього із листом про продовження строку дії Договору відповідно до частини 1-5 ст. 33 Закону «Про оренду землі» , суд вважає, що переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилось, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України « Про оренду землі».

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони також регулюються актами земельного законодавства, Законом України «Про оренду землі».

Судом встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію, позивачка на час їх укладення мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди, в договорі зазначені всі його істотні умови.

Суд також звертає увагу на той факт, що вказаний договір був укладений 01.12.2017 року, тобто після закінчення строку дії договорі оренди від 20.08. 2007 року.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач вказує як на підставу недійсності договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, порушення свого переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок саме з відповідачкою ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі припинилось на підставі ст. 33 Закону України « Про оренду землі», зокрема відсутності взаємної згоди сторін на визначення нових істотних умов договорів оренди земельних ділянок, вимога про визнання недійсним договору оренди від 01.12.2017 року, укладеним між ОСОБА_4А та ФОП ОСОБА_5, взаємопов’язана з вимогою про встановлення переважного права на укладення договорів оренди землі, позивачем не доведені, що вказаним договором оренди від 01.12.2017 року були порушені його права та інтереси, зокрема переважне право на укладення договору оренди землі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання договору від 01.12.2017 року недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 626,638, 792 ЦК України, ст.ст. 93,124 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Покровська райдержадміністрація ( відділ реєстрації), Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2018 року.

Суддя: