Рішення № 77565307, 29.10.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/558/18

Номер провадження 2/556/259/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л. А.

представника позивача – ОСОБА_1

представника ГУ НП в Рівненській обл. – ОСОБА_2

представника ГУ ДКС України в Рівненській обл..- ОСОБА_3

прокурора – Чеберяк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ГУ НП в Рівненські області та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 з позовом заявленим до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області , шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 300 000 , 00 грн.

Під час досудового розслідування малолітнього ОСОБА_5 визнано потерпілим, однак досудове розслідування триває по даний час і матеріалів кримінального провадження до суду по даний час не передано. Позивач вважає дії Володимирецького ВП як бездіяльність, котра завдає значних моральних страждань малолітньому ОСОБА_5, оскільки держава в особі органу досудового розслідування, не може захистити порушене його право яке підлягає захисту.

Згідно ст. 56 Конституції України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового право та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і суду пояснив, що більше як півтора роки ведеться досудове розслідування, що перевершує строки встановлені нормами КПК України і позивач не може стягнути з винної особи коштів на лікування потерпілого ОСОБА_5. Позивач на запит про хід досудового розслідування отримував відписки, а досудове розслідування фактично не ведеться. Представник позивача пояснив факт появи малолітнього ОСОБА_5 в лісі 29 серпня 2016 року, що ОСОБА_5 допомагав заготовляти дрова і гуляв по лісі.

Представник ГУНП в Рівненській області заявлений позов не визнала. Вона пояснила, що позивач не надав жодного доказу щодо стягнення з її довірителя моральної шкоди в сумі 300 000 грн. Нема причинного зв’язку з тілесним ушкодженням потерпілого і органами досудового розслідування. На даний час проводиться досудове розслідування для встановлення особи причетної до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 так і наслідку непереборної сили щодо заподіяної травми. Травма сталась внаслідок падіння дерева на малолітнього ОСОБА_5.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області заявлений позов не визнала в повному обсязі. Вона пояснила суду, що з казначейської служби стягуються кошти по рішенню суду, яке набрало законної сили, і лише у випадках передбачених законом. Крім того. Казначейство як і досудове розслідування ніякої шкоди потерпілому ОСОБА_5 не завдавало, нема вини казначейства, протиправного діяння, причинного зв’язку з протиправним діянням і настанням шкоди і нема вини казначейства. Заявлений позов ОСОБА_4 є голослівним і документально нічим не підтверджений.

Прокурор погодився з думкою представників ГУНП в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області. Він пояснив, що нема причинного зв’язку з діями слідчого і заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5. З матеріалів справи невідомо як позивач вирахував суму позову в розмірі 300 000 грн і чим це стверджується. Готуючи позов ні позивач ні його представник не надали суду доказів бездіяльності слідчого. Представник позивача виходить з міркувань якщо пройшов час більше півтора роки то винуватий слідчий бо матеріали кримінального провадження не передав до суду. Позивач не розуміє того, щоб встановити факт непереборної сили і закрити справу за відсутності складу злочину потрібен також час для перевірки.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, прокурора і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенія позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони незаконні і необґрунтовані. Крім того, нема причинного зв’язку з діями працівників поліції і каліцтвом потерпілого ОСОБА_5. Відшкодування моральної шкоди, згідно вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, проводиться внаслідок неправомірних рішень, дій чи бездіяльності і відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Нормами ст. 1167 та 1176 ЦК України відшкодування моральної шкоди проводиться у випадках перелічених в законі, а тривале досудове розслідування не є підставою для стягнення моральної шкоди.

Представник позивача настоює на тому, що досудове розслідування повинно бути завершене протягом двох місяців, а вже пройшло біле півтора року. Він лукавить в тому, що згідно ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. На даний час нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, поскільки для того щоб повідомити про підозру потрібні неоспорювані факти.

Позивач зобовязаний знати, що моральну шкоду згідно ч.2 ст. 1167 ЦК України стягується за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності. Також посилання позивача на ст. 1176 ЦК України недоречне з тих підстав, що вищезгадана стаття регулює відшкодування заподіяної шкоди, а не моральної шкоди.

Позивачем та його представником порушені вимоги ст. 81 ЦПК України де кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Окрім заявленого голослівного позову позивачем та його представником не надано доказів виновності відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 76-83, 263 ЦПК України, ст. 1167, 1176 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В заявленому позові ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. 00 коп. - відмовити за безпідставністю.

На підставі ч.2 п.13 ст.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: