Ухвала суду № 77500035, 31.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/2379/18

Провадження № 1-кп/209/356/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шендрика К.Л.,

за участі: - секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора – Бай М.Г.,

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040780000590 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

02 листопада 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжкого і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Обвинувачений не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію підзахисного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти здоров’я особи, судвважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів, через те що він не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, продовження існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м’який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов’язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 грудня 2018 року до 16.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик