Ухвала суду № 77498682, 30.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3546/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація "СОЮЗ "НАРОДНА ПАМ’ЯТЬ" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 08.10.18 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Всеукраїнська громадська організація "СОЮЗ "НАРОДНА ПАМ’ЯТЬ", у якому позивач просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, які полягають у безпідставному неприйнятті та поверненні документів, поданих ОСОБА_1 з метою отримання статусу "учасник бойових дій" на розгляд Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб;

зобов'язати Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції прийняти та передати документи, подані ОСОБА_1 з метою отримання статусу "учасник бойових дій" на розгляд Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, після повторного їх подання ОСОБА_1;

зобов'язати Міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб розглянути подані ОСОБА_1 з метою отримання статусу "учасник бойових дій" документи та прийняти за результатом їх розгляду обґрунтоване законне рішення, передбачене Положенням про міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 10.11.14 №867.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.18 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

На підставі приписів статей 257, 260, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

29.10.18 судом одержано клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що мотивоване посиланням на необхідність дослідження доказів у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а відтак, в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

Позивач у позовній заяві не посилався на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої вказаної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача у поданому клопотанні не посилається на необхідність витребування додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Стверджуючи про необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, представник позивача не зазначає їх переліку та обставин, що можуть бути підтверджені такими доказами.

До того ж, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, процесуальний закон не вимагає від суду дослідження виключно оригіналів письмових доказів.

Окрім того, суд враховує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 16.10.18 відповідачу визначений строк для подання відзиву на позов упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію ухвали суду від 16.10.18 відповідач отримав 22.10.18. На момент постановлення даної ухвали відзив на позов до суду не надійшов.

З урахуванням наведеного вище, підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін наразі відсутні.

А відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 94, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба