Ухвала суду № 77467458, 26.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/108/18

ун. № 759/16915/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що вказане рішення прийняте за відсутності відповідача по справі, що не дозволило йому реалізвувати свої процесуальні права, зокрема надати до суду пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 178 ЦПК України права подати до суду заперечення проти позову, що призвело до ухваленя судом незаконного рішення.

Заявник у засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.10.2018 надійшло клопотання про слухання справи без участі представника та просили визнати поважними причини пропуску строку на перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк щодо перегляду та скасування заочного рішення суду (а.с. 153, 154).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причинр неявки суд не повідомили (а.с. 151, 152).

Згідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано виконавчий напис таким що не підлягає виконанню від 25.09.2014 зареєстрований у реєстрі за №1483, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та про задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на суму 1053072 грн.( один мільйон п'ятдесят три тисячі сімдесят дві гривні 11 копійок), у тому числі: суму заборгованості за кредитом 57602 доларів США 81 цент, що в гривневому еквіваленті складає 671341 грн. 34 коп. (шістсот сімдесят одна тисяча триста сорок одна гривень 34 копійок) сума заборгованості по відсоткам 32753 доларів США 48 центів, що в гривневому еквіваленті складає 381730 грн. 77 коп. (триста вісімдесят одна тисяча сімсот тридцять гривень 77 копійок, та суму за вчинення виконавчого напису 2500 грн. 00 коп. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок) та стягнено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на подання заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2016 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 26.10.2018.